2012-08-22, 13:29
#61
Citat:
Ursprungligen postat av samuelpats
Detta är ju lite knepigt med alla yrken som inte har skyddad yrkestitel, vilket är de flesta titlar.
Först kort bakgrund:
Pingströrelsen är traditionellt uppbygd av "fria församlingar". Man var helt enkelt emot att bilda samfund för att man var lite ny rebell på frikyrkoarenan och tyckte alla andra som redan hade samfund var dåliga. För att avgöra vad som var en pingstförsamling använde man sig istället av en "vigselnämnd" som var en sorts styrelse som delade ut rätten att få viga till de församlingar som man godkände. (Det var den vigselnämnden som länge hade diskuterat med Knutby och slängt ut dem tillslut). Nu på senare år har Pingströrelsen kommit på att detta är lite riskabelt, och det har ju gått lite snett ibland, så nu har man bildat ett samfund för att få lite mer ordning på skutan. Från och med nyår så måste man vara medlem i Pingstsamfundet för att som pingstpastor få viga någon tex.
För att bilda en ny församling i denna Pingströrelse så måste de som startar den nya församlingen ha rekommendationer från ett antal andra, redan etablerade församlingar.
Inget av detta har denne snubben gjort så rent juridiskt är han ju inte Pingstpastor eftersom han inte får viga.
Men, nu till det knepiga.
Jag skulle ju kunna kalla mig snickare, klä mig som en snickare och skiva visitkort med snickartitel trotts att jag inte har någon kunskap om det. Med största sannolikhet skulle jag hamna i TV-programmet fuskbyggarna. Jag kan ju anlägga våtrum även utan att jag fått certifikatet. Men då gäller inga försäkringar och jag drar en hel yrkeskår i smutsen. Men har jag gjort något orätt som kallade mig snickare?
Den här killen hade ingen kontakt med andra Pingstpastorer (enligt artikeln), hade inga rekommendationer och hade tidigare blivit avsatt och avvisad ifrån en Pingstförsamling. Det ffinns inga tydliga beröringspunkter mellan honom och Pingströrelsen men de står där med ett samfundsnamn som heter "Pingst" och kan inget göra när han kallar sig Pingstpastor (trotts att han inte får viga någon genom det samfundet).
Jag skulle inte kalla honom Pingstpastor, även om han kallar sig själv det, men det är ju inte olagligt.
Först kort bakgrund:
Pingströrelsen är traditionellt uppbygd av "fria församlingar". Man var helt enkelt emot att bilda samfund för att man var lite ny rebell på frikyrkoarenan och tyckte alla andra som redan hade samfund var dåliga. För att avgöra vad som var en pingstförsamling använde man sig istället av en "vigselnämnd" som var en sorts styrelse som delade ut rätten att få viga till de församlingar som man godkände. (Det var den vigselnämnden som länge hade diskuterat med Knutby och slängt ut dem tillslut). Nu på senare år har Pingströrelsen kommit på att detta är lite riskabelt, och det har ju gått lite snett ibland, så nu har man bildat ett samfund för att få lite mer ordning på skutan. Från och med nyår så måste man vara medlem i Pingstsamfundet för att som pingstpastor få viga någon tex.
För att bilda en ny församling i denna Pingströrelse så måste de som startar den nya församlingen ha rekommendationer från ett antal andra, redan etablerade församlingar.
Inget av detta har denne snubben gjort så rent juridiskt är han ju inte Pingstpastor eftersom han inte får viga.
Men, nu till det knepiga.
Jag skulle ju kunna kalla mig snickare, klä mig som en snickare och skiva visitkort med snickartitel trotts att jag inte har någon kunskap om det. Med största sannolikhet skulle jag hamna i TV-programmet fuskbyggarna. Jag kan ju anlägga våtrum även utan att jag fått certifikatet. Men då gäller inga försäkringar och jag drar en hel yrkeskår i smutsen. Men har jag gjort något orätt som kallade mig snickare?
Den här killen hade ingen kontakt med andra Pingstpastorer (enligt artikeln), hade inga rekommendationer och hade tidigare blivit avsatt och avvisad ifrån en Pingstförsamling. Det ffinns inga tydliga beröringspunkter mellan honom och Pingströrelsen men de står där med ett samfundsnamn som heter "Pingst" och kan inget göra när han kallar sig Pingstpastor (trotts att han inte får viga någon genom det samfundet).
Jag skulle inte kalla honom Pingstpastor, även om han kallar sig själv det, men det är ju inte olagligt.
Tack för förklaringen. Summan blir alltså att han inte är pingstpastor, men ingen kan hindra honom att kalla sig pastor i sin egen hemmasnickade församling, som är en församling han själv vill idologiskt skall stå nära pingströrelsens ideal.
Men innan han blev avsatt; vad hade han för funktion då? Det är alltså alldeles klart att han inte var pingstpastor utan... ?
