Tråden om Christer Pettersson

Det är klart det spelar stor roll för förmågan att identifiera någon om man inte kan se dennes ansikte och förhållandena är som de är. Och återigen så säger Jeppsson:

F. Det du säger är att du inte förknippar den mannen som springer i trappan med Christer Pettersson men du kan heller inte utesluta att det kan vara han?
J. Jag kan-, jag kan heller inte utesluta det heller.
F. Det finns alltså delar i hans rörelsemönster som du igenkänner från Christer?
J. Det finns-, det finns gemensamma rörelsemönster.
F. Tänker du då som du tidigare nämnt på den här lufsande stilen?
J. Ja, speciellt det ja, och framåtlutad stil.

Jeppsson är i sig ett trovärdigt vittne, men när han säger att han borde känt igen CP om det var han är det en vittnespsykologisk slutsats och inget vittnesmål. Det är svårt att tänka sig att det är en riktig empirisk slutsats av Jeppsson.



Jo, att säga något annat kan bara bero på att man bestämt sig i förväg att han inte känns rätt och att det inte kan vara han.

Ja, jag är medveten om problemen med Lisbeths vittnesmål, men ändå, har man ett brottsoffer som med kraft pekar ut förövaren är det betydligt starkare misstankar än mot en slumpvis utvald person.

Sedan har vi det faktum att CP var en man med stor kapacitet att döda, en man som befann sig i området vid tidpunkten och alla de andra vittnena av olika slag.

För att få påståendet om att inget utmärker CP som misstänkt att gå ihop måste man välja vittnesmål selektivt. Därmed inte sagt att CP nödvändigtvis är skyldig, tvärtom är han ju frikänd, och vittnesmål kan ofta vara felaktiga, men att inte betrakta honom som i utgångsläget en rimlig kandidat som mördare är något annat.

Jag har träffat på CP flera gånger och anser att han är svår att missta sig på om man känner ihen honom. LJ har jag träffat i princip dagligen i flera år. Han är en osäker person som gärna uttrycker sig tveksamt. Om han är säker på att det inte är CP kan han ändå uttrycka sig tveksamt. Lisbeth ger jag inte mycket för. Hon är en överlägsen typ som hänvisar till sitt yrke och indirekt till sin (över)klass. Hon har en egen agenda som är svår att genomskåda

Jag är fortfarande övertygad att om du under liknande förhållande som rådde för Jeppsson skulle ställas inför att känna igen CP enbart på hans rörelsemönster när du inte heller hade någon som helst anledning att tänka över om det var han eller inte, så hade det varit mycket svårt. Jeppsson avgjorde inte frågan om det var CP han såg eller inte då minnet var färskt, utan långt senare.

Och som sagt så säger Jeppsson ju faktiskt om något att rörelsemönster och stil var lika CP: s. Att det var en lufsande och framåtlutade stil.

Lisbeth Palme kan mycket väl ha misstagit sig på att det var CP, men att hon har en dold agenda verkar mycket långsökt. Hon vill säkert ha fast rätt mördare.

För att få påståendet om att inget utmärker CP som misstänkt att gå ihop måste man välja vittnesmål selektivt. Därmed inte sagt att CP nödvändigtvis är skyldig, tvärtom är han ju frikänd, och vittnesmål kan ofta vara felaktiga, men att inte betrakta honom som i utgångsläget en rimlig kandidat som mördare är något annat.

Rimlig kandidat absolut med tanke på brottshistoriken och våldskapitalet.
Men eftersom polisen inte kunnat få fram en bättre kandidat så är det under all kritik att försöka locka de andra rövarna i träsket med 50 millar genom att komma med osanna uppgifter som talade mot Krille.

Jag vill hävda att bevisningen är obefintlig, ett vittnes minnesbild 3 år efter under en mörk natt, under några få sekunder är näst intill omöjligt att komma ihåg. Det finns inte ett enda starkt bevis som talar för att Krille skulle släckt Palme. Förväxlings teorin och Tingströms testamente är väldigt klena teorier. Möjligtvis som uppslag till en deckare.

Därmed är det inte sagt att Sigge verkligen ville bli av med Krille eller att Tingström hade kunnat tänka sig att spränga Palme i luften. Detta är dock inga bevis på att Krille skulle vara mördaren överhuvudtaget. Krille hade inget rimligt motiv till att släcka Palme.

"Krille hade inget rimligt motiv att släcka palme"?!
Nänä, fast ingen kommer nånsin få reda på vad som eg. rörde sig inne i CP.s förvirrade hjärna, den 28febr 1986! Det är bara att lyssna på de långa förhören med CP - för att inse att karln var binn galen.
Stämmer iakttagelserna från Lisbeth o Mårten Palme, om att det var just CP som vrålstirrade in genom biografens glasrutor, ja då har vi s.a.s. CP på plats. Att han sen gick loss från en morddom - det kan han bara tacka fru Fortuna för...

CPs tillvägagångssätt brukar innefatta att det är någon han kommit ihop sig med. Det så kallade bajonettmordet (rättsligt bedömt som dråp) inträffade efter ett bråk som flammat upp mellan två berusade personer, bråket hade upphört och antagonisterna skulle åt varsitt håll när plötsligt BO sparkar till mot CPs kasse innehållande sprit och julklappen till hans lillasyster. Och Cp rusade ifatt BO och högg honom.

Det sägs ju att CP brukade anlitas som torped av SC, vilket skulle kunna förklara att SC låter CP ha skulder men även ger indikation på att CP även kunde begå någon våldshandling, eller hot, mot personer han själv personligen inte har något otalt med.

Dock har jag svårt att tänka mig att CP skulle vara en typ av torped som skulle anlitas till att döda statsministern. Som förvisso just denna kväll rörde sig obevakad i ett område CP brukade uppehålla sig i. CP är väl heller inte känd för att gå omkring med skjutvapen.
Om CP fick torpeduppdrag så var det väl snarare så att han skulle puckla på människor som är ganska lika honom själv.

Håller till stor del med här.
Att någon skulle givit CP ett uppdrag att mörda Palme är långsökt. Denne måste antingen själv varit binn galen (ej insett att han skulle dingla i samma galge som CP), alt. redan suttit inne på livstid.
Nej, snarare då, att CP kom på att mörda såsom en ren väntjänst! Ex.vis åt den binngalne "vännen" Tingström.
Men - ingen kommer att få veta sanningen om CP.

Men då krävs det väl att CP hade för vana att gå omkring med handeldvapen. Det finns inte mycket som tyder på det (i stort sett inget som tyder på det väl).

Jag är heller inte säker på att CP var lagd åt att agera impulsivt å sina bekantas vägnar. Skulle snarare tro han var rätt likgiltig för andras schismer om han inte eventuellt blev ombedd med någon påtryckning.

Men då krävs det väl att CP hade för vana att gå omkring med handeldvapen. Det finns inte mycket som tyder på det (i stort sett inget som tyder på det väl).

Jag är heller inte säker på att CP var lagd åt att agera impulsivt å sina bekantas vägnar. Skulle snarare tro han var rätt likgiltig för andras schismer om han inte eventuellt blev ombedd med någon påtryckning.

"Krille hade inget rimligt motiv att släcka palme"?!
Nänä, fast ingen kommer nånsin få reda på vad som eg. rörde sig inne i CP.s förvirrade hjärna, den 28febr 1986! Det är bara att lyssna på de långa förhören med CP - för att inse att karln var binn galen.
Stämmer iakttagelserna från Lisbeth o Mårten Palme, om att det var just CP som vrålstirrade in genom biografens glasrutor, ja då har vi s.a.s. CP på plats. Att han sen gick loss från en morddom - det kan han bara tacka fru Fortuna för...