Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Nej, det gör du faktiskt inte. Du beter dig som ett småbarn. Du blandar dessutom ihop sak och person, men det är ju inte så märkligt med tanke på innehållet i dina inlägg så här långt som inte direkt imponerat med sin saklighet.

Jag respekterar religiösa och säger på regelbunden basis att man får tro på precis vad man själv vill, men om man besöker ett VETENSKAPSFORUM och påstår saker så får man också vara beredd att backa upp de påståendena. Att efterfråga källor är inte bristande respekt.

Om du menar hur vi svarar korsspindeln nuförtiden så får du nog ta dig tid att läsa igenom hela tråden om evolutionskritik och notera hur korsspindeln i flera tusen inlägg inte kunnat debattera som en vuxen människa utan gång efter annan:

1. Klistrat in citat från diverse sidor och försökt få det att se ut som hens egna inlägg
2. Aldrig svarar på motargument eller medger att hen hade fel
3. Hoppar vidare till nästa ämne och bara släpper allt bakom sig
4. Efter ett tag återpostar gammalt skräp som redan bemötts

Det är liksom inte som att hen haft en dålig dag, det är satt i system, och det är uppenbart att korsspindeln bara postar eftersom hen har en agenda att försöka få evolutionsteorin att verka omdiskuterad (lite som jag börjar skönja ett liknande mönster i dina postningar). Det är gravt ohederligt och dålig debattstil.

Så, samtidigt som jag har all respekt i världen för korsspindelns rätt att tro på vadhelst hen vill så gäller inte samma sak om de inlägg som korsspindeln gör.

Du har så rätt

Det är ju helt uppenbart här, hur du missförstått hela rakkniven som begrepp. Läs mitt exempel med de osynliga trollen som puttar kulan. Det finns ingen anledning att föra in det du vill införa i evolutionsprocessen då det inte tillför ett smack. Evolutionsteorin och evolutionsprocessen är helt utan behov av dina appendix som du säkert tycker är logiska. Din logik är dock inte logik allt som oftast. Det är allt som oftast bara ett subjektivt tyckande du våldtar logiken med genom att kalla det logik.

Jo men du förstår inte vad jag menar. Det behövs en förklaring varför slumpmässiga mutationer uppkommer. Att de "bara händer" är ingen förklaring. Jag säger inte att det måste vara Gud som skapar dem. Men det har heller inget med saken att göra. Så av två teser 1-det behövs inget för att det ska hända och 2-det behövs något för att det ska hända, så är det INTE ett axiom att det "enklaste" är rätt. Dvs att inget behövs. Detta är skillnaden på vad den rätta definitionen av rakkniven är och den som scientismen felaktigt ändrat till ett ett logiskt felslut som ett retoriskt verktyg.

Ja alltså vi vet varför och hur mutationer uppstår, det är bara det att det är i praktiskt taget omöjligt att förutspå var och när.
Så det räcker utan att blanda in gud eller andra av occams krångligheter

Jo men du förstår inte vad jag menar. Det behövs en förklaring varför slumpmässiga mutationer uppkommer. Att de "bara händer" är ingen förklaring. Jag säger inte att det måste vara Gud som skapar dem. Men det har heller inget med saken att göra. Så av två teser 1-det behövs inget för att det ska hända och 2-det behövs något för att det ska hända, så är det INTE ett axiom att det "enklaste" är rätt. Dvs att inget behövs. Detta är skillnaden på vad den rätta definitionen av rakkniven är och den som scientismen felaktigt ändrat till ett ett logiskt felslut som ett retoriskt verktyg.

Nej. Ingen vet varför. Om så hade man även vetat hur utfallet skulle bli.
Att den biomekaniska funktionen finns där är inte samma som en förklaring.

Men nu var det principen om Ockhams rakapparat det handlade om. Vilket är helt OT
Därför ska jag starta en enkom tråd om scientismens lögner.

Adjö

Nej. Ingen vet varför. Om så hade man även vetat hur utfallet skulle bli.
Att den biomekaniska funktionen finns där är inte samma som en förklaring.

Men nu var det principen om Ockhams rakapparat det handlade om. Vilket är helt OT
Därför ska jag starta en enkom tråd om scientismens lögner.

Adjö

En tråd fylld med strawmans och missuppfattningar kan jag föreställa mig

Det låter som att du inte vet vad du pratar om, menar du att man inte skulle veta varför en mutation kan ske?

Kan du förklara vad som är strawman och vad som jag missuppfattat?

Bland annat en av dina strawmans, ett par sidor bak. "Tänk på att det är Du som hänvisar till magiska processer. Du säger att den enklaste förklaringen är att det uppstått genom magi. Dvs att saker bara poppar upp. Detta är varken enkelt eller en förklaring."