Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Ja du man undrar ju allra helst när man läser polismannens beskrivning av händelsen.

"Den åtalade polismannen beskrev situationen när han och en kollega skulle gripa Arklöv som extremt pressande.
- Det var ett enormt adrenalintillskott, pulsen ökade katastrofalt, sade han i rätten.
Trots att Arklöv följde polismännens instruktioner och lade sig ner fick polismannen känslan av att Arklöv inte hade gett sig.
- Det gick för lätt. Det var som om han försökte lura in oss i någonting, sade han."

Kan vår kära hundförare upplevt något liknande.

Ja, adrenalin var det nog ingen brist på och pulsen eskalerade väl den som allt annat...

Nu vet jag iofs inte, så jag blev nyfiken. Hävdade polismannen att han skjutit utifrån en händelse som skulle varit straffri?

Ja och Brutus backade efter sparken men polisen litade inte på honom för han försökte nog luras så det var bäst att sätta en kula i honom och hade inte matte ropat hade det nog blivit en till misstänker jag.

I det första skedet så ja, han hävdade nöd men i och med att vittnet sett allting fick det bli ett våda skott efter diverse överläggningar med cheferna.

Okej. Finns detta att läsa någonstans som du känner till så får du gärna skicka det på pm.

Finns här
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9907/15/arklov.html

Tack. Jag tänkte mer på domen. Det som står i Aftonbladet har jag av vissa skäl inget förtroende för.
Dessutom stod det inget om att polismannen hävdat nöd eller så, bara att tingsrätten ansett att någon straffrihetsgrund inte förelegat i den länken.

Jag vet inte riktigt hur man ska tolka ditt tidigare inlägg i detta sammanhang:

Man kan dessutom inte åberopa nöd eller nödvärn. Det kan efter en utredning visa sig att agerandet inte är straffbart enligt nöd och nödvärn. Det är alltså inte något man själv kan bestämma.

Utifrån det så kunde han ju inte hävda nöd?

Visserligen även detta AB men här citeras en del ur förhöret:

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9907/16/skott.html

Nej det är åklagare eller ytterst rätten som prövar om nöd eller nödvärn kan föreligga. Det är alltså inget man själv bara kan bestämma.

Nej, så hur skulle då polisen som sköt Arklöv kunnat hävda nöd?