Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Jag skriver definitivt under på denna mening i artikeln:

Högre krav måste ställas på reglerna om hur poliser får använda skjutvapen...

Hmm, Inga Thnuur. Är det mamman till Anders?
Pappan är väl asiatisk med tanke på det lite udda namnet?

...

Helt korrekt analys av dig och det är ju det som är kärnan i hela den här situationen. Polismannen hade inte psyke nog att hantera situationen bättre och ska således inte vara polis eller hantera vapen, han är den fara för alla.


Hur skjuter man ihjäl något? Eller just det ni ser ju andras hundar på samma sätt som ni ser på en cykel.


Skriver också under på det.

Jag antog att en hund anses vara något. Någon är väl en benämning på en person? Har jag fel så ber jag om ursäkt och menade någon oavsett vad det gäller.

En annan möjlighet är att Anders hade THNUR:s på sig när Lars Lust spände på honom.

http://www.ebay.com.au/itm/Nurse-Thigh-High-Fishnet-Stockings-One-Size-THNUR-/350478588347

Jag hoppas att den sida du försöker förmedla om att du inte vill skada eller döda någon är något du verkligen menar.
Jag tycker absolut att polisen ska få skjuta om dom är i livsfara men inte bara för att man subjektivt upplever att det är så.
Att riskera ett hundbett eller två och behöva åka till sjukan och ta en stelkrampspruta räknas inte dit enligt mig. Tycker du att du hellre borde skjuta än att ta den lilla smällen så är du en frökenaktig liten polis som borde söka jobb som dagisfröken eller liknande.
Poliser ska fan ha lite pondus och kunna ta lite stryk utan att behöva ta till dödligt våld. Kan jag kan fan du.

Tro mig, vi får ta skit. Att ta emot spottloskor i ansiktet och smällar skall tydligen bara accepteras. Men när vi kommer till risken att skadas på ett sätt där men för livet finns på agendan. Då tycker jag att vi ska fortsätta ha rätt att freda oss.

Det ska fan inte accepteras att ta spottloskor och smällar men det ska inte heller behöva leda till dödligt våld eller mer våld än det krävs för att få stopp på personen.
Och vad menar du med men för livet? Några ärr? Hundrädd för resten av livet?
Hundar är sjukt enkla varelser att hantera om dom inte är tränade till att vara aggressiva som tex polisens hundar.
Min hund kan när han blir osäker eller överrumplad låta och se mycket farlig ut men visar man honom att man inte är ett hot så mjuknar han direkt. Så agerar alla hundar som är friska i psyket.
Att backa två steg bakåt och kanske till och med vända ryggen till avväpnar 99,9% av alla hundar då den inte längre ser dig som ett hot. Resterande 0,1% av hundarna viker garanterat av med hjälp av pepparspray tillräckligt länge för att man ska kunna backa ur situationen och göra en sakligare bedömning av situationen. Hundar är mycket enkla varelser att hantera, människor är mycket mer oberäkneliga.

Jag hittade den här gamla artikeln om Lars Lust där det var han som sköt:

http://mobil.hd.se/landskrona/2004/08/31/daerfoer_avlossade_han/

Talar han sanning här? Föregående söndag ska han ha fått en smäll i pannan med en bit hydraulslang som han upplevde som en explosion i huvudet. Jag ser ingen bula eller blåmärke, bara en bit plåstertejp som dekoration.

Idioten säger att han inte var rädd men sköt ändå.
Bra att han blev lite boxad på ändå det har han sannolikt förtjänat!

Men fortfarande måste graden av våld vara försvarlig utifrån den aktuella situationen. Vad är fel i det? Ingen polis har väl intresse av att begå övervåld? Ja, det förstås, basebollligan... Tänkte inte på det!