Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Är du polis? Känner du polismannen ifråga?


Håller med, lagarna är konstiga. Polisen har på tok för mycket befogenheter och arbetar inte längre för folket.

Att skjuta en familjehund i hundens egna revir för att den visar att den känner sig hotad av en adrenalinstinn polisman och dennes aggressiva hund.

Antar att hundhatarna inte har en susning om hur taggad en polishund är när den arbetar och vilken energi den utstrålar då, dom är inte direkt fromma som lamm då.

Jag har postat lagtext och nu även ett rättsfall. Jag kan hitta fler. Att du psykotiskt bortser från detta säger en hel del om dig..

Nu var det ju frågan om att jag hade fel. Då måste man ju ha någon som helst bevis för sin ståndpunkt. Om jag skrev en bok om nödvärn utan några som helst källhänvisningar så skulle jag ju bli utskrattad förstår du väl?

Vad lagen säger är faktiskt vad vi alla har att rätta sig efter. Jag har på ett exakt sätt redogjort för vad den säger, tyvärr men din "åsikt" om rätt och fel gäller inte..

Varför, oh varför, ska alltid de som står på polisens sida vara en polis själva, eller känna polisen i fråga?
Kan säkert leta upp 10 likadana kommentarer i denna tråd.


Nu anser jag inte att polismannen gjorde helt rätt, och att han bör få en varning. Och även om han hag agerat rätt bör han be familjen om ursäkt, och familjen ska givetvis ersättas för hunden och lite till.

Men alla som skriker om att det är olagligt för polisen att beträda tomten, att polisen själv ska avlivas, eller att polismannen hellre skulle ha skjutit den egna hunden, vad tänker ni med? Hur skulle vi kunna ha ett fungerande polisväsende om de inte skulle få beträda privat mark? Skjuta sin egen hund? Det är ännu värre. Och att avliva polisen? Det hoppas jag att ni skojar om.

Nej och nej. Men posta du lagstöd och rättsfall som stöder din tes så kan vi ju diskutera...


Tycker tvärtom jag. Polisen borde få ha STÖRRE befogenheter. Allt för mycket kriminellt slödder som gör livet surt för oss hederliga medborgare som kommer undan till följd av detta. Att polismannen var adrenalinstinn och att dennes hund var agressiv låter ju verkligen som ett tungt, och genom utredningen bevisat argument och faktum

Jag har sett polishundar på nära håll, inte så många, men iaf. Det är nästan skrämmande hur lydiga dom är. Hade alla hundägare sån pli på sina djur skulle antalet olyckor med hundar vara i det närmsta obefintlig.



Intressant. En till punkt som stöder att polisen handlat i nöd!


Hotfull mot DIG, inte din egendom. Lär dig se skillnaden...

Om du är så hundkunnig som du hävdar så skulle veta att en hund som drar sig tillbaka under en attack inte alls är samma sak som en "ofarlig hund" eller liktydigt med en "avbruten attack".

Att en hund i första utfallet inte fått ett bett på hundföraren säger inte heller att hunden var icke aggressiv, snäll eller godmodigt - eller att den inte haft för avsikt att attackera igen.

Jag föreslår att du lägger en viss vikt vid att matten vaknade av hundar - inte en hund - som morrade ... en snäll godmodig hund morrar inte. Ta till dig att hunden inte var på gott humör - oavsett vad som hände i trädgården.

Jag har sett polishundar jag också, inte så många med iaf. Det är nästan skrämmande hur lite polisen verkar kunna påverka sin hund när den blir lite taggad. Vid ett tillfälle har det iofs varit ett väldigt personligt möte då jag som ung och dum 16 åring sprang ifrån ett par poliser av anledningar man kan ha vid den åldern. Jag var dock inte dum nog att försöka springa ifrån en polishund utan stannade, hunden ville dock springa i kapp mig även fast hundföraren höll i den och jag stod still en bit längre bort. Problemet var dock att han inte fixade det utan blev dragen i backen. Två till poliser anslöt snabbt och brottade in en morrande och skällande hund i sin bur. Jag var glad och nöjd över att jag inte blev biten men om alla hade så bra pli på sina hundar så hade vi haft problem. Har även sett ett par till lägen där hundföraren totalt saknat kontroll och behövt hjälp av andra för att kontrollera sin hund.

Om en vilt främmande människa skjuter i din bakgård skulle du allstå bara uppleva det som att han hotar din egendom? Det är nog många som inte skulle göra det.

Det skulle innebära att han höll fast Brutus hundens med den andra hande?

"quote Tycker tvärtom jag. Polisen borde få ha STÖRRE befogenheter. Allt för mycket kriminellt slödder som gör livet surt för oss hederliga medborgare som kommer undan till följd av detta. "

jojo men inte när det drabbar tredje part mao dom hederliga medborgare som polisen är där att skydda. vilket dom verkar glömma bort!! som jag sa tidigare om jag får välja mellan inbrott eller hunden skjuten av polis så tar jag inbrottet det är iallafall grejer som går att skaffa på nytt..

Hur menar han att det styrks av röntgenbilderna?
Hur spelar det nån roll vilket avstånd han skjuter på för att kulans vinkel ska gå från hundens högra öga och neråt?
Kan det inte vara så att hundens placering och kropp/huvud-vinkel också är avgörande i träffögonblicket?

Annan lagtext än de som jag refererade till? Visa gärna. Att du lyckats hitta ett rättsfall är bra - att jag "psykotiskt bortser" från att du postade in den länken EFTER mitt inlägg skapdes säger nog tyvärr mer om dig än mig.


Du är redan utskrattad.

nm

Ja av dig och andra white trash hundägare säkerligen. Eftersom du inte kunnat presentera ett enda bevis så får jag anta att du inte kan...grattis!