Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Läste någonstans i ett inlägg att du var muslim. Det är jag också dock inte praktiserande och jag delar absolut inte ateisternas åsikter och syn på religion. Jag tror på en högre makt men jag tror inte att den/det som skapat universum vill att vi ska bete oss så som vissa religiösa gör men eftersom vi inte kan beskriva skaparens vilja, egenskaper på ett konkret sätt, kan vi istället granska han som utgav sig för att vara den sista profeten.

Jag hoppas att du svarar på frågorna nedan.

Alla muslimer och de flesta icke muslimer vet att Muhammed ingick ett fullbordat äktenskap med en 9 årig flicka och penetrerade henne vid den åldern också. Anser du att man kan rättfärdiga denna handling på något sätt? Tycker du inte att skaparens förmedlare ska vara så barmhärtig som möjligt och så återhållsam som möjligt? Denna tradition har Muhammed lämnat efter sig där mogna män, om vi ska uttrycka det lite fint annars djuriska män penetrerar små flickor vid 9 års åldern med gott samvete.

http://sanningenommuhammed.files.wordpress.com/2010/07/barnbrud.jpg Afghanistan, flickan på bilden är 11 år. Irans högsta ledare gifte sig med en 10-11 årig flicka när han var 27-28. Allt detta med fullt gott samvete. Tycker du att det är rätt? Hur kan vi muslimer någonsin rättfärdiga det? Jag vill ha debatt kring detta, jag är inte emot Islam, då jag själv är muslim men tror vi verkligen på nåt som är gott och riktigt i grund och botten? Det ska inte vara förbjudet att diskutera sånt.

Alla muslimer och många icke-muslimer vet att Muhammed lät sin adoptivson skilja sig från sin hustru så att han själv, Muhammed, detvillsäga skulle gifta sig med henne. Alltså gifte Muhammed sig med sin adoptivsons hustru. Hur kan man rättfärdiga det? En religion som uppmanar till återhållsamhet när det gäller sexualiteten, en religion som grundades av en man som själv hade flera hustrur och många konkubiner (älskarinnor).

Idag fördömer många muslimer i väst giftemål som tjejen tvingas till med tvång, vi fördömer stening som straff, vi fördömer mycket som vi vet var vanliga på Muhammeds tid och han gjorde inget åt detta utan tvärtom är det tillåtet inom vissa riktningar i Islam med tvångsgifte så länge fadern ger sitt samtycke betyder kvinnans vilja ingenting. Muslimer i väst fördömer det men varför kan vi inte fördöma saker som Muhammed gjorde som vi vet inte går att rättfärdiga?

Tack för svar.

Du har fångats i fällan. Jag ska bemöta dina frågor även om de inte var riktade med mig när jag har tid men först se detta min vän

http://www.youtube.com/watch?v=FfrJ2rBobGs

Den Allah vill vägleda, kan ingen vilseleda, och den som Allah vilseleder, kan ingen vägleda. [ädle] koranen

Vilken fälla? Fällan att börja tänka självständigt och reflektera över sin religion (utan att för den skulle förlora den).

Jag tror det är du som är i fällan, IP, inte 2be1.

Pseudo-rationellt eller på ett mera öppet "det bara är så" underlag?

Imam Khomeini som du hänvisar till i ditt youtubeklick var en bakåtsträvare som var emot bl.a. att många muslimska länder började ge kvinnan en starkare ställning. Han gav även ut en fatwa med en dödsdom riktad till en författare. Är inte det lite hycklande att religiösa texter får innehålla vad de vill medans andra måste tänka på vad de skriver för att inte bli dömda till döden? Den imam du hänvisar till var för ökad intolerans mot oliktänkande och fortsatt kuvning av kvinnor, inte särskilt vackert, men passar bra in på muslimska idioter antar jag.

Så hur går det med vattendelningen IP? Du flydde tråden igen när det kom på tal senast och du tafatt försökte med en massa trams, jag citerar dig:
"Det står i koranen att de två vattenmassorna inte blandas men möts.

1) Denna vers kan syfta på att land separerar vattenmassorna.
2) Denna vers kan syfta på att vattnet som finns i luften i bestämda banor i form av moln har separerats från de salta på jorden.

3) Denna vers kan syfta på två specifika vattenmassor ena är salt och det andra är sött och dessa möts men blandas inte, de finns i Afrika om jag inte missminner mig.

4) Saltvatten och sötvatten möts men blandas inte då saltet är tyngre än sötvattnet.

Koranen kan syfta på alla fyra alternativ och ha rätt på exakt alla."

Detta kom vi fram till var skrattretande även för att komma från dig IP... Koranen skall vara ofelbar och inte innehålla felaktigheter och motsägelser, detta finns det gott om och därav går det inte att lita på något som står i den sagoboken. Den faller på de ambitioner den själv sätter upp. Eller hur var det nu människan skapades IP? Och att universum skapades på 6 dagar och 8 dagar fungerar inte heller. Inte heller lyckas koranen i hålla isär hur många mänskliga dagar som representerar en dag för er påhittade sadist. Detta är ganska enkelt att förstå för en fritt tänkande människa eftersom koranen liksom alla de andra heliga texterna från religioner innan och efter skrivits av människor med egna intressen. Dessa har däremot varit för dåliga för att korrekturläsa ordentligt och leta efter konsekvensfel.

Koranen är ett lapptäcke skapat av mängder av andra sagor som funnits sedan långt innan. Även kristendomen är rätt ung och inte heller den är först med sitt tjat om jungfrufödsel, vise män, stjärna i öst, guds son, uppståndelse, himmel, helvete, djävul, skamläggande av kvinnlig sexualitet osv. Allt detta är gammal skåpmat för oss som har vett nog att inte bara läsa en lära och ta det för absolut sanning p.g.a. hot om helvete eller löften om himmelrike.

55:19] Han låter de två stora vattenmassorna röra sig fritt och mötas;
[55:20] mellan dem [har Han likväl dragit] en skiljelinje som de inte kan överskrida.

Jag har heller inte sett några raka svar om att ni följer riktlinjer för hur ni skall leva som godkänner pedofili (enligt pedofilen Mohammeds egna leverne), att antisemitism är ok, att det är ok att stjäla eller plundra från de med annan tro, att det är ok med våldtäkt av ej muslimska kvinnor. Att det är ok att äkta sin sons fru. Allt detta sysslade pedofilen med runt Mecka när han hängav sig åt etnisk rensning av judar, rånade köpmän och andra, tillät våldtäkt av kvinnor. Varför fick han behålla händerna och livet? Det är ju dokumenterat i era egna texter om hur pedofilen levde så lite svårt att bortförklara detta. Hans härjande runt Mecka som krigsherre är även väl dokumenterat inte bara av muslimer.

Hur kan man ha sex med en nio-åring????? Hur kan ni dyrka dels en pedofil till profet och även en påhittad sadist vid namn Allah? Jag kan inte förstå detta.

/Nocet

Det här youtubeklippet förklarar varför det står som det gör i Koranen. Eftersom det blir ganska uppenbart att texterna baserar sig på Muhammeds egna kunskaper är det lika uppenbart att det var just Muhammed som skrev Koranen snarare än någon ökengud. Slutsatsen är således att muslimerna dyrkar något som inte finns.

OM det skulle vara så att guden har berättat för Muhammed vad han ska skriva är han inte alls felfri vilket han ju påstås vara, således icke-existerende.

Nu har vi motbevisat islam medan de troende har visat noll och inga bevis. Till och med en fundamental dåre borde inse detta. Case closed.

Bill Mahers avslutningsord om koranens vattendelningsteori är fenomenala

-Whether water is salt or fresh, shit floats...

Nejdå, nu kommer de flytta målstolparna och hävda att versen betyder något annat.

Helt korrekt! Det är sällan man möter på så många som säger sig stå som representanter för ett ärligt och sant budskap som samtidigt trixar så mycket med sanningen. De hittar på nya regler hela tiden beroende på vilket motstånd de möter. Om de visste hur patetiska de framstår...

Det är lite svårt att få ihop att Koranen inte innehåller några felaktigheter samtidigt som delar av den tydligen kan tolkas lite hur som helst. Är varje tolkning korrekt? Om inte, hur kan då budskapet vara ofelbart?

Det är ju oss människor det är fel på. Guds ord är perfekt. Det är vår tolkning som är felaktig, inte Gud!

Man kan även vända på det. Är varje tolkning inte korrekt? Hur kan ett ofelbart budskap ge upphov till feltolkningar?