Eugenik i ett rasmedvetet samhälle

Den som är mest alfa och har bäst gener är den som kvinnorna prefererar såklart. Det hela är ingenting man kan tvinga fram, utan är ett resultat av maximalt alfa män, som kvinnorna vill vara med oavsett om han har fler, finns ju verkliga exempel. Så det handlar egentligen inte om någon "modell" vi kan tvinga fram i samhället, det enda jag gör är att jag säger att om man är maximalt alfa, har man potential att ha fler fruar, och detta har väldigt stora fördelar i ett framtida samhälle, och det hade på ett positivt sätt kunnat prägla normen om vad det innebär att vara framgångsrik (föra vidare sina framgångsrika gener på bästa sätt). Och alla behöver inte, och bör inte anamma detta i nuläget, då poängen skulle försvinna om fel sorts män började föra sina gener vidare genom flera kvinnor. Det här är vad alla riktiga män egentligen vill ha, alla män VILL av naturen ha flera kvinnor.

Angående dina personliga och egentligen väldigt irrelevanta frågor så är jag en ung man över 20, jag har ingen fast partner utan har sex med olika kvinnor. Givetvis vill jag själv ha det jag förespråkar, men det är någonting jag kan få först efter att ha utvecklats mer(om jag får det dvs. vilket jag själv tror jag har potential till, annars kommer jag precis som var det viktiga naturligt "sållas bort" bland de andra som inte får föra sina gener vidare optimalt, och istället lever monogamt).

Detta är alltså naturligt urval i sin renaste form.

Jamen se där, om några år när du utvecklats mer så är det ju bara att sätta igång och göra alla dessa tillfälliga förbindelser med barn.

Har man en nationalistisk synpunkt på saker och ting så är traditionen väldigt viktig, just monogamin har alltid varit en kärna i våran kultur och att förändra den är ett stort steg. Ungefär som om vi skulle byta språk till somaliska, visst skulle vi vara lika mycket svenskar för det, men det skulle ändå inte kännas helt normalt. Bara att införa det gamla frillsystemet är nästan så främmande idag att det skulle vara svårt att införa, visst går all kultur att förändra men frågan är om det är värt ansträngningen?


Fast vill man ha rashygien finns det miljoner gånger bättre sätt än detta, så det tycker jag inte är ett bra argument. Varför inte bara direkt sterilisera folk med dåliga egenskaper istället för att krångla med sådana här saker, som hypotetiskt kan vara bra?


Män som blir utan kvinnor är ett stort socialt problem, det finns dokumenterat i flera samhällen så det går inte att vifta bort.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A24761-2004Jul2.html?referrer=emailarticlepg
Det skulle bli typ världens blattekaos här i Sverige även med bara våra mesiga svennemän.

Visserligen skulle samhället bli hårdare och mer kompetitivt och det kan ha sina fördelar så folk inte blir för trygga, slappa och mesiga som man dessvärre blir i ett högteknologiskt samhälle med sociala skyddsnät. Fast det skulle bli så mycket jobb (inte minst att övertyga folk om att göra deras tillvaro svårare), så jag tror inte det är praktiskt genomförbart på väldigt länge.

Jag bryr mig faktiskt inte, konservatism som man har bara för sakens skull, är för de mindre intelligenta, det visar tillochmed forskning. Därmed inte sagt att liberaler är intelligenta tvärtom är dom riktigt dumma, men nästa steg är att gå bortom de båda och tänka på vad som är optimalt för oss nu istället. Jag är främst rasmedveten Nordicist kanske man kallar det, och visst tycker jag det är väldigt fint med Nordisk kultur, våra fornminnen etc. men det innebär inte att jag på något sätt tänker låta det hindra oss från att utvecklas. Det hela behöver inte vara så komplicerat, det jag vill ha är en mer testosteronstinn befolkning som tänker mer som riktiga män, för såna är inte väldigt politiskt inkorrekta saker speciellt främmande att förstå.

Det är ju sterilisering som är att krångla till det Det jag förespråkar är det som är det naturliga för den riktiga alfahannen, det är naturligt urval i sin renaste form, och främst av allt det är naturligt. Det är det enda bra sättet att förbättra den genetiska kvaliten hos befolkningen, alla andra metoder är väldigt komplicerade, alternativt tar det extremt lång tid. Sterilisering kan vara bra att göra på de som har olika sjukdomar, men att sterilisera alla förutom den genetiska eliten vore ett rätt bisarrt sätt att försöka leka gud på. Istället vill vi använda oss av naturens egen metod, det är det enda som är hållbart i längden. Sen kommer det nog dröja oerhört lång tid innan befolkningen kommer acceptera tvångssterilisering igen, det jag förespråkar däremot skadar inte någon, det handlar om en ömsesidig överenskommelse och är egentligen inte ens olagligt (man behöver inte gifta sig för att tillämpa det egentligen). Därför är det ett ideal som folk kan anamma och tillämpa redan nu.



Nja så illa kommer det inte vara, det kommer att finnas lediga kvinnor, dels för att endast de riktigt framgångsrika kommer kunna ha flera fruar då det krävs att man är rätt jävla alfa om man säger så, män kommer att dö och då kommer deras kvinnor bli lediga för nya, en mindre grupp män kommer inte få någon alls, och de är de som inte ska ha någon alls helt enkelt. Men faktum är att alla kommer någon gång i sitt liv ha möjligheten att få en kvinna.

Jo det är det som är grejen, mer kompetitivt, mer utveckling. Det handlar inte om att man måste övertyga städaren Bosse att det enda rätta för honom är att skaffa en till fru, det handlar om att få män att inse att dom inte behöver låsa sig till en kvinna, utan att det är helt okej och även positivt att ha fler. Allt annat är bullshit kvinnor lurar i dom, det finns inget som heter att en man är ”trogen” som skulle innebära att han bara har sex med sin fru, att vara trogen som man innebär att stanna med kvinnan och inte lämna henne. Det handlar inte så mycket om att ”övertyga” människor, utan snarare att krossa den sociala konstruktion människan har byggt upp kring detta, och få män att inse att det dom innerst inne vill är rätt. Inte en chans att alfa-grottmannen bara hade en kvinna, som sagt är 75% av alla samhällen polygyna, det är helt enkelt människans natur. Det här handlar inte lika mycket om att [/u]få folket att tro[/u] på att en viss typ av värdering eller moral är ”rätt”, utan det handlar om att få ett folk som är så starkt att männen gör det som alla män verkligen vill.

Om man av flummiga biologiska orsaker ska ha flera fruar för att sprida sina gener måste en kontrollapparat till för att försäkra sig om att det är just dina barna som föds.

Sen finns ju problemet kvantitet kontra kvalité, fler barn - mindre tid till uppfostran. Kultur kontra genetik.

Ja alltså det är rätt vettigt faktiskt att DNA-testa sina barn även om man är monogam, då faktiskt en betydande del av alla barn (Vet inte om det är 5 eller 10 procent i hela världen) har en annan pappa än den dom tror.

En mor till varje barn räcker gott och väl. Eller tycker du det är så viktigt att som pappa hålla på o gulla med nallar tillsammans med barnet? Nej, det är inget problem.

Men du kan väl börja med att få tag i två-tre kvinnor och avla barn med dem och se hur det funkar. Det kan ju vara bra att kolla vilka problem som uppstår innan du drar igång ett större projekt: om det är jobbigt med alla svärföräldrar, om fruarna blir oense och vill sticka osv. om andra karlar blir sura och vill slå ihjäl dig och sånt.

Jag blir helt häpen hur man tänker för att tycka att det här är en viktig fråga att driva. Att något gjordes i liten omfattning förrförra millenniet, än sen? Det här är bara underligt och skumt

Eugenik brukar ju vara en väldigt central del för nationalister, här har jag tagit fram något som är exemplet på hur survival of the fittest får råda i sin renaste och mest naturliga form. Oavsett om man gjort det inom de senaste årtusenden eller inte, är det fortfarande de facto det bästa sättet att förbättra den genetiska kvaliten, eftersom bara de starkaste generna förs vidare.

Naturliga äktenskap? Hur fan tänker du där? Plötsligt växer det upp ett äktenskapscertifikat ur marken?

Det är ju svårt att kontrollera vilka egenskaper man sprider vidare plus att dom ska blandas med en ytterligare en individs gener så om du vill ha A-barn får du nog lägga ner lite arbete även efter befruktningen.

Något som stör mig är hur vissa pratar om "naturligt" eller "inte naturligt" (utan att definiera begreppet).

Först och främst så går det enligt mig inte att något blir "inte naturligt", allt som händer är naturligt per definition automatiskt när det händer för att det händer.

Men om man nu ska använda det luddiga begreppet naturligt i den mening som många tomtar använder det i så måste jag säga att det naturliga är att det finns en variation. Tex ett vanligt missförstånd är att "homosexualitet är onaturligt". Detta är lite konstigt då homosexualitet finns hos så många arter och det naturliga borde snarare vara att en viss andel är homosexuella av populationen.

Via avel på det sättet som diskuteras i den här tråden så skulle man kunna skapa flera individer som enligt vad ni tycker är en "stark individ". Dock skulle man inte skapa en stark population då i de starkaste populationerna enligt evolutionsteorin finns det mycket variation. Det är tack vare variation som vi finns till och hade den inte funnits så världen inte ens varit i närheten av hur den ser ut idag.