Tappade 45 års kötid i bostadskön

JO? Helt plötsligt skulle det bli lönsamt att bygga hyresrätter.
Och vi skulle i sann svensk anda kunna införa subventioner från statligt håll för bolag som bygger billigare i förorter m.m.

Finns en miljon lösningsmodeller för detta. Men marknadshyror är ett måste för att få en dräglig bostadssituation i Stockholm.
Dock måste vi släppa den idiotiska inbillade verkligheten att det är en mänsklig rättighet att kunna som fattig/låginkomsttagare bo på östermalm. För i realiteten är det inte så ändå.

Om byggbolagen istället började bygga skulle vi få drägligt med bostäder. Men dom bygger inte för dom tjänar pengar på att inte bygga då dom kan ta överpriser på det dom faktiskt bygger.

Men visst man kanske börjar bygga 30.000+ nya bostäder om året om man inför marknadshyror men jag tvivlar starkt på det.

Idag byggs det ~2000 nya bostäder om året och det flyttar hit 30-40.000 nya personer under samma period. (Sthlm)

Men visst kan dom göra så hyrorna sänks genom att bygga är det ju jättebra!(men kommer inte hända för de som bygger är inte samma som hyr ut) För höjda hyror kommer inte gå då man redan idag har svårt att bli av med "för dyra" lägenheter som nämnts otaliga gånger i tråden redan.

Orkar egentligen inte bemöta allt ditt tyckande igen, för det är just dåligt underbyggt tyckande utan faktaunderlag. Men vi plockar väl ändå några russin ur kakan:
Hur många är det som köper sprillans nya bostäder då? Jag vågar påstå att minst 90% av befolkningen idag bor i bostäder som köptes eller hyrdes begagnade. Att livslängden på produkterna är olika är inte relevant. Det som är intressant är att bilar, som säljs och hyrs ut på en fri marknad, går att få tag på medan hyresrätter inte gör det. I det gamla socialistiska östeuropa hade man dock långa kötider både på bilar och bostäder. Undrar varför?


Och med den korta meningen bevisar du verkligen att du inte har fattat. Nej, det är inte möjligt att bygga tiotusentals hyreslägenheter innanför tullarna i Stockholm. Men det är bara ett "problem" tack vare hyresregleringen, eftersom det inte kostar ett öre mer att bo i Vasastan jämfört med Solna så vill alla bo i Vasastan. Resultat: en bostadskö måste organiseras, och väntetiderna blir låååånga. Med marknadshyror blir det självklart dyrare att bo "mitt i smeten" och billigare att inte göra det. Kötiderna skulle försvinna, bostadsförmedlingarna skulle kunna lägga ned eller åtminstone ändra inriktningen på sitt arbete från att förvalta en kö till att faktiskt förmedla lägenheter.

Fel, fel och fel igen.
Hela området byggdes inte exakt samtidigt, så när de sista kunde flytta in i det nedersta kvarteret hade folk redan bott i det översta kvarteret i knappt två år och i det mellersta i något år. Och sedan byggdes Sven-Harrys ytterligare ett par år senare, så några flyttade in i sina hyresrätter så sent som 2011. Faktiskt så måste man stå i bostadskö ett tag för att få kontrakt i området, men "bara" 3-10 år...
Hyrorna för de dyraste tvåorna är drygt 9.000, och treorna ca 12-13 tusen. För 15.500 får du en fyrarummare i det övre kvarteret, som är lite dyrare än det nedre.

Jag har svarat på exakt samma påstående i någon annan tråd här på forumet för något år sedan, men det kan ju förstås inte vara du som kom med lösryckta påståenden den gången. Du registrerade ju kontot här för bara tre månader sedan, "Unbannable".

Förklara gärna detta en gång till: För att byggbolagen ska tjäna mer pengar så vägrar de alltså att ta uppdrag på att bygga nytt? Och fastighetsägarna accepterar det, säger "jamenvisst, det får vi väl förstå att vi inte kan beställa tio nya hyreshus av Skanska, för då skulle de kanske tvingas sälja husen billigare till oss. Men det är helt OK."

Och samtidigt så kommer inga som helst andra byggherrar att beställa några som helst nya hus av något byggbolag alls, eftersom de inte vill reta upp någon av de befintliga spelarna?

Tillåt mig tvivla på det resonemanget.

Nej, Stockholms befolkning ökar med 30-40.000 nya personer. Det är inte främst unga vuxna som flyttar hit och kräver varsin tvårummare, utan det är främst barn som föds och som redan har barnkammaren ordnad. Eftersom det fortfarande flyttar in en del människor från vischan så är ~2000 nya bostäder om året en någorlunda acceptabel nivå, antar jag. För de uteliggare vi har här är väl knappast studenter från Motala eller nyrekryterade webbutvecklare från Strömstad?

Ännu lägre hyror i innerstaden skulle självklart medföra ännu längre kötid. Höjda hyror fungerar jättebra i attraktiva områden, just eftersom det är lång kötid där.

Alltså såhär: byggbolagen bygger inte just nu för att de inte säljer nåt. Skanska sparkade 95 pers häromdagen varav halva säljkåren och hela marknadsavdelningen. Så att de egentligen gräver guld som du påstår är bullshit.

Det är PISSvårt i Sverige idag att göra lönsamhet i byggbranschen på stor nivå. Om du som egenföretagare skippar hälften av alla skatter och regler så visst, men som storbolag - knappast. Och dessa behöver vi för att bygga bort bostadsbristen.

Men vi har opererat in ett stort jävla socialdemokratiskt problem och det är brist på marknadshyror. Om de skulle finnas, även reglerade på så sätt som jag beskrev ovan så skulle lönsamheten öka i bostäder där du inte behöver kapital. Idag är det öken att bygga hyresrätter för byggbolagen.

[quote]
Vem har sagt detta i den här tråden?

Jag har svårt att förstå pga grammatikfelen. Hur jag än läser det blir det ...knas.

Markekonomi? Betyder det marknadsekonomi? Det är väl snarast så att vi som menar att hyresregleringarna inte utgör något problem för att bygga nytt, man kommer inte att kunna ta högre priser. Åter så har jag svårt att förstå vad du menar riktigt.

En del kan det, andra inte. Lite svårt att bo kvar hemma om man ska studera i Lund men är bosatt med föräldrarna i Karlstad. CSN ska , speciellt på tunga utbildningar där man har svårt att jobba extra, betala hyra och mat et.c också.


Snittet för inkomster i Sthlms län är 250000 före skatt.
Åter, om jag nu är klar med min utbildning i lund, då ska jag till Stockholm, knappast läge att bo i Karlstad, igen.

Jo, men du resonerar utifrån ett case där människan bor i sthlm, sen utbildar sig där, sen bor hemma hela tiden, tar inga lån, och tjänar 30k direkt på jobbet och lägger undan 15k.

Du kanske skulle gå med i moderaterna och skriva lite om hur man fixar bostadsbristen?

Vad vi säger är just detta: Gräver de inte guld skiter de i!
Och Skanska bygger väl för fastighetsbolag och för att sälja BR? De har väl ingen egen förvaltning att tala om?

Ska egenföretagare skippa häften av alla skatter och strunta i hälften av alla regler? Säkert svårt att få lönsamhet med de villkor som ligger, tvekar jag inte på. Men hur löses den frågan genom att Olle i Bredängs hyresvärd kan maximera hyran på hans sunkkkvart från 1964?

Vad är det åter för hyra du vill ta ut? Är det 17000 eller 32000 för en fyra?

Jag kan inte se att medborgarna skulle vilja ha ett system där man tog ut hyra som enbart de som kan "skicka vidare", offentliga och privata högdjur med fet utgiftsbudget kan betala.

Marknadshyror skulle i första hand rensa bort bostadsköerna. Vi har nämligen inte någon nämnvärd bostadsbrist i ordets rätta bemärkelse, inte ens i Stockholm. Nyinflyttade från andra delar av Sverige hittar tak över huvudet, och detta utan att behöva gå till något vandrarhem. Våra hemlösa är socialt utslagna människor, de är inte hemlösa för att det saknas bostäder. Problemet vi har på hyresmarknaden är de långa köerna för att få en lägenhet, att man måste planera sin flytt till Stockholm fem år i förväg även om man kan tänka sig att bo i Rinkeby. Köerna beror på de låga hyrorna, särskilt i innerstan. Artificiellt låga hyror gör att mängder av människor har kvar lägenheter som de egentligen inte längre behöver "för säkerhets skull". Den ekonomiska risken är ju låg, samtidigt som man vet att det är nästan omöjligt att snabbt få en ny lägenhet utifall att man skulle behöva flytta isär eller liknande.

Med marknadshyror skulle det gå att hitta lägenheter i olika lägen - allt från Rinkeby till Östermalm - med kort varsel. Precis som i nästan alla andra länder i hela världen.

Tänket liknar det danska läget innan finanskrisen, då många hade köpt på sig en extra lägenhet i spekulationssyfte.

Lustigt då inget du kommer med är fakta utan just åsikter och tyckanden.


En hel del, då priset på en bostad inte sjunker med åren utan snarare ökar. Bilars värde sjunker, bostäders värde ökar.
Vadå inte relevant på livslängden? klart som fan det är relevant. Skulle du köpa ett hus som faller sönder efter 10år?
Var bilarna hyresbilar eller köpesbilar i östeuropa? Det är väntetider på att få hyra bil i Sverige idag på vissa platser vid vissa tider på året.


Nej det är inte ett problem pga hyresregleringen, här visar ju du att du inte vet vad folk kan och vill betala för, de enda som grinar om det här är folk som vill bo i innerstaden, ingen klagar på att dom inte kan hyra en 3a i rinkeby för 15.000kr. Tror du på allvar att det blir billigare att bo utanför smeten? (jämfört med idag) det tror inte jag, att hyrorna i innerstaden höjs med 100%+ och utanför med 100%+ men inte fullt lika mycket är säkert sant. Att det skulle bli BILLIGARE än idag utanför tullarna är fantasier. Så jag antar att du menar att det blir billigare relativt med inne i staden, vilket det förövrigt är idag redan. än lägenhet i närförort går för kanske 2-4 tusen mindre än samma lägenhet innanför tullarna.
Kötiderna skulle försvinna eftersom antalet bostadslösa som inte har råd att bo skulle öka. Vi skulle få fler ghetton med flera familjer i samma lägenhet och mer bostadslösa.


Hela det området byggdes samtidigt. Det mellan sjukhuset och mellan parken. (Huset jag kollat på är uppfört 2009, jag vet, en jag dejtade bodde i det huset). Antalet in och utflyttningar sedan dess är skrämmande högt förövrigt.
Snackar vi om samma område? För hyrorna på 2or i det huset kostar 11.500+ 3orna 15.500+


Ingen aning om det var jag, men jag vet att det är sant, det kallas byggmonopol. Du kanske borde kolla upp det.


Bygga lite för mera vinstmarginaler är bättre än att bygga mycket för små vinstmarginaler. Det är inte som att kränka ett parti med 32tums TV aparater där ju fler du kränger ju mer tjänar du. Eftersom marken du bygger på blir upptagen. Om du har 5 tomter värda 15 miljoner så slänger du inte upp 5 hus värda 5 miljoner på 1 år, du bygger hellre 5 hus värda 15 miljoner och säljer dom på 2 år istället eller 3 år.
Eftersom du inte kan gå tillbaka och riva hus godtyckligt på attraktiva adresser.
Tvivla på.


Barn föds, folk blir äldre, folk flyttar hit, befolkningen ökar och behöver bostäder. Ja 2000 nya bostäder är acceptabelt och så har vi hamnat där vi är. Om det är acceptabelt så borde vi ju inte ens ha den här diskussionen.


Och ändå så är det kortast kötid till nybyggen med hög hyra i innerstaden, du kan få en sådan snabbare än du får en hyresrätt i tensta, vad märkligt. Med andra ord kan folk som redan har pengar få lägenhet där dom vill utan problem.

Skulle inte hjälp a ett smack, folk hyr ut i andrahand, det skulle dom fortsätta göra. Det enda som kan hindra sådant i viss mån är att göra det olagligt att hyra ut i andra hand men det skulle även det ställa till med problem.

ca 65% av alla mellan 20 och 26 i Uppsala bor hemma hos sina föräldrar. Så nog är det bostadsbrist alltid.
Marknadshyror skulle knappast öka deras chanser att flytta hemifrån.

Det där är ju en sanning med modifikation, det beror på vad man anser att ordets rätta bemärkelse är. Uppenbarligen matchar inte utbudet på hyresrätter efterfrågan eftersom det är runt fem års kötid till och med till de minst populära stadsdelarna. De som söker dessa lägenheter är antagligen inte bostadslösa, men de saknar egen bostad och bor hemma, i andrahand, etc (eller som många jag känner - skriver in sig på universitetet för att på så sätt få tillgång till en mer tillgänglig marknad). Köerna skulle kanske försvinna med marknadshyror men det skulle ju medföra att en stor grupp människor helt enkelt slås ut från bostadsmarknaden - de skulle aldrig ha råd med en egen lägenhet. Och det skulle ta ett bra tag innan det kunde lösas med nyproduktion, speciellt om byggbolagen som idag fortsätter att bygga företrädesvis stora och lyxutrustade lägenheter.

Men bristen på förstahandskontrakt betyder ju inte att det är brist på boyta. Så där har du rätt i att det inte finns någon brist - antagligen har Sverige mest boyta/capita i hela Europa eftersom våra lägenheter dels är stora och vi dels är obenägna att bo tillsammans med andra än den egna familjen.