Manlig omskärelse

Kan du inte bara svara på min fråga? Hur påverkas orgasmen av en förhud?

Du har uppenbarligen inte tagit till dig innebörden av den refererade texten. Den borde annars leda dig till insikten, att själva den skyddande huden (för den som inte är omskuren) inte är den som stimuleras genom beröring, utan det hyperkänsliga området därunder. Skälet till skillnaden i känslighet för det området, om det är skyddat eller inte skyddat, finns beskrivet i referenstexten.

Du går mycket på känsla har jag märkt.
Hade det känts lika gemytligt & rätt om det stod i koranen att
kvinnor måste omskäras? Eller bara varit ett påbud från Mr M?

Ja det är klart.
Men omskärelser är knappast en åtgärdande lösning.
Kan du hjälpa mig hitta dem, så jag slipper gå igenom hela tråden igen.
För jag är inte intresserad av kvinnors fördelar i ämnet.
Omskuren dick ger dig inte automagiskt en fru som kan njuta
av den.
Vad har denna ogifta mannen för nytta av sin omskurna?

För att svensk politik har väldigt svårt för att sätta upp lagar mot detta utan att bli utropade som rasister.

Varför tycker du inte det är barnets rätt att bestämma en sådan här sak?

Hur kan du ens försvara en barbarisk lära som går ut på att faktiskt stympa pojkar pågrund av icke-medicinska skäl? Personligen blir jag varje dag mer övertygad om att icke-sufisk islam är livsfarlig och synnerligen primitiv.

the_creator

Tja du får ursäkta, det är min kvinnlighet som framträder där, ska försöka förtrycka den om det känns bättre för dig?

Nej och tror inte det skulle ha stått, eftersom det skulle strida mot även kvinnans rätt till ett aktivt och lustfullt sexliv, vilket hon ges rätten till, precis som mannen, inom det muslimska äktenskapet.

Vill bara klargöra att påbud är från Allah (swt), profeten Muhammad (fvmh) var den som fick i uppdrag att praktiskt presentera dessa och agera som muslimernas exempel, för att finna vägen till Allahs (swt) vilja.

Nej.
Vill däremot påpeka något som inte framkommit och som är viktigt för en muslim. Det är att inför bönen så får ingen urin förekomma på kroppen eller kläderna. En man med förhud kan ha urin under förhuden, oavsiktligt må hända, och det kan för en muslimsk man medföra att bönen inte blir giltlig. Så för män som inte ber så är det här givetvis inga problem om urin finns där, eftersom de inte har åtagit sig denna renhet inför Allah (swt).

Synd, men det är givetvis jag som kvinna. Men vi kan lämna det om du tycker det är ointressant.

Nej, men det kan vara en fördel. Smaken är som bekant som baken.

Han kanske kommer att gifta sig?

För övrigt det jag tog upp - renhet i bönen inför Allah (swt).

Jag tycker det är synd att man inte kan diskutera frågor som berör muslimer och Islam och det ska leda till glåpord som att vederbörande kallas för rasist. Det är för lätt att ta till olika benämningar idag verkar det som, och jag tyder det som en brist att faktiskt orka lyssna på vad den andr* har att säga och så drar man till med rasist eller islamist istället - som om det skulle lösa något.

För jag ser det som min skyldildighet som förälder att barnet ska få rätt att få sin omskärelse, som en del av fitrah, renhetsaspekten. Det ingår i min föräldraroll inför Allah (swt).Varför göra det i så tidig ålder? För jag har kommit fram till fördelarna (för barnets skull) att omskära i en tidig ålder, som betydligt mer fördelaktig i jämförelse med att omskära i vuxen ålder.

Å ena sidan anser naturligtvis de flesta sansade debattörer att det är sakfrågorna som bör fokuseras på och inte debattören. Å andra sidan kan man ha förståelse för den som i en diskussion tillfälligt bryter sakligheten, när någon av verklighetsfrämmande, dogmatiska skäl kan kasta ur sig t.ex.:
När andra debattörer uppfattar sådana tankar som hjärnsläpp, som trots all relevant (verklighetsrelaterad) information ändå med muslimsk retorik slingar sig fram, blir inte lätt att, samtidigt med omtanken om de lilla barnets integritet, hålla sinnet kallt - självklart kokar det i många debattörer under känslosvallet som uppstår.

Logiken i fortsättningen:
gör inte saken bättre. Det innebär att du, trots all sund information runt omskärelsens fysiska innebörd, av inkrökta, dogmatiska skäl är beredd att sätta dig över barnets integritet, smärtupplevelse, risker och reducerade förmåga till sexuell tillfredsställelse i vuxen ålder.

Mot den bakgrunden måste man ha förståelse för debattörer som höjer rösten, trots att de uppenbarligen saknar möjlighet att få din förståelse för relevanta fakta, som du saknar förmåga att ta till dig.

Okay. Tråkigt att så många barn ska fara illa för ord nedskrivna i en medeltidsbok. Ateister verkar ha väldigt mycket emot denna integritetskränkande tortyr medan det är just muslimer och judar som tycker det här är väldigt viktigt att den genomförs. Kan vi enas om att anledningen till detta handlar om religion, alternativt kultur baserad på religion som stödjer detta?

Kultur eller religion får inte påverka människors integritet eller rätt till frihet. Det handlar inte om att förtrycka kultur eller religion utan det handlar om att hjälpa människor som tvingas bli förtryckta tack vare sin kultur eller religion. Jag kunde inte bry mig mindre om vad du tycker att du har för skyldighet när det är barnets rättighet och integret som är i fokus.

Medeltid är väl ändå lite snällt

Syftade på koranen men du har rätt. Omskärelse och GT ju mycket äldre

Det sköter islam så bra själv. För övrigt har jag inga som helst
personliga problem med dig öht. Tycker det är väldigt bra att
du finns här på forumet. Så man kan få höra något från en
sansad muslim för en gångs skull.
Religiösa meningslösa befallningar, påbud & rekommendationer upphör då aldrig att förvåna.
Det ända som är mer häpnadsväckande är att folk följer det
som uppmuntras av deras ökendogmer.