Skatt- legitimt att ta bidrag?

Så om du anser att det är moraliskt fel att parasitera på andra människor genom att någon med vapenmakt tar andras intjänade pengar är det inte då alltid fel att parasitera på andra människor? Eller är det ibland berättigat att sno andras pengar menar du?

Jag kan tänka mig hypotetiska fall där det skulle vara berättigat att ta andras pengar, men vet inget fall där det rent praktiskt vore bäst att göra så. Möjligheten finns, i andra ord, men jag vet inget exempel på det. Annars är det fel att parasitera på andra, ja.

Om man väljer att av moraliska skäl inte ta emot skattemedel i någon form, kan man ju lika gärna välja att inte gå på offentliga vägar, inte utnyttja offentlig sjukvård eller utbildning, inte ansluta sig till kommunalt vatten och avlopp, o.s.v. Jag ser verkligen inte skillnaden. Och om du inte tar statens pengar så ligger pengarna kvar på deras konton. Jag fattar verkligen på vilket sätt det skulle förbättra situationen för någon att staten har mer pengar.

Staten stjäl pengar. Om pengarnas rättmätige ägare tar tillbaka sina pengar så är det en moraliskt legitim handling. För att kunna göra detta så måste man (om man själv inte har blivit bestulen av staten) göra två saker: ta pengar ifrån staten och sedan ge dem till dess rättmätige ägare. Eftersom en moralisk handling inte kan bestå av omoraliska handlingar (Two wrongs don't make a right) så är det inte illegitimt att ta från staten.

Ja, helt legitimt. Precis som det är legitimt att använda sig av den allmänna sjukvården, fast man är emot den. Så länge vi har det system vi har så måste man kunna använda sig av det. Systemet måste förändras från toppen, inte botten.

Jag är för, spräng skiten inifrån bara, det är inte så att systemet kommer hålla särskilt länge ändå så nu är det plundrarmasken på som gäller! Ska man hårdra det så är det ju ingen skillnad på att göra tvivelaktiga avdrag på skatten och bidragsfuska. Jag är för alla alternativ.

Även för en vän av minimalstaten kan det utnyttjande av den starka staten aldrig bli ett moraliskt dilemma så länge som medfinansieringen av denna stat är obligatorisk.

I ett samhälle där man föds livegen utan någon rätt till ett eget liv ska man känna skam för att ta emot bidrag? Dom som borde känna skam är dom som gör anspråk på andras liv och utan att fråga konfiskerar en persons hela liv och mening! Dom pengar jag får som kompensation för det liv som berövats mig är inte ens en dålig ursäkt. Du borde inte fråga dig om människor har rätt att ta emot bidrag du borde fråga dig var dom som tycker sig ha rätt att köpa andra människor mot deras vilja har fått den rätten ifrån?

Samma dag som det innebär att man får sitt liv tillbaka om man slutar ta emot bidrag ska jag kräva min frihet tillbaka...

Att ta emot bidrag är inte att sno. Staten betalar ut dem frivilligt och i enlighet med sina lagar och regelverk. Däremot har de inte tagit in pengarna utan tvång eller hot. Det omoraliska står staten för.

Så om en tjuv ger mig min grannes Ming-vas är jag då den rättmätige ägaren av denne vas och bör vara helt fri från ansvar av att jag tagit emot den? Ska jag bara skylla ifrån mig eller borde jag, om jag vet att tjuven tog vasen ifrån min granne, om jag anser att stöld är fel då stå emot denna gåva?

Ja, du borde ta emot den om din granne någon gång tagit en Mingvas av dig. När man passerat in på den röda sidan av bokföringen kan man börja diskutera om det är moralisk eller inte att lyfta pengar ur staten vid varje givet tillfälle, så länge man är på den gröna sidan är det fritt fram.

Att befatta sig med och tillgodogora sig tjuvgods ar haleri. Det ar rimligen omoraliskt.

Sen forstar jag ju att det inte ar en popular uppfattning bland svenska libbar som ju pafallande ofta ar bidragshjon pa heltid; aka studenter.