Svenska radikalfeministiska bloggare

https://twitter.com/ladydahmer/statu...77960834199552
För kvinnor kollar ju aldrig på porr?

Ladyn har startat hashtagen #mänförtrycker på twitter. Ni måste gå in och läsa.

http://ladydahmer.nu/hat-som-hat-eller/ Detta är by far det sjukaste inlägget LD har skrivit. Det gör mig bara så jävla ledsen vilken syn folk har på män och hur många det här som håller med.

Sen ser man detta i kommentarsfältet och då pallar man inte mer.

Skäms över att vara kvinna just nu...

Hennes respektive måste ju inte vara lite bombad. Hur fan är man funtad om man firvilligt är gift med sjöhäxan Ursula? Hon hatar ju han och hennes egen son uppenbarligen.

Fast du borde ju också kunna se att det finns kommentarer i fältet som inte håller med, Sofia som du citerar här ovan är inte ensam.

I sak håller jag med dig. Jag tror inte alls på det där generella hatandet - tror inte det leder någonstans alls faktiskt och definitivt inte till ett bättre samhälle för någon, vare sig nu eller i framtiden.

Det är ju lustigt hur ofta i synnerhet det feministiska hönspacket besannar ens fördomar om hur de själva är. Det har verkligen utvecklat sig till en paradgren inom dem att känna sig "förtryckt". Ena stunden är kvinnan en stark varelse som faktiskt är bättre och smartare än det smutsiga manssläktet, nästa är de stackars objektifierade offer som alltid tvingats leva på brödsmulor från patriarkatet. "ingen har blivit så förtryckt som mig", "jag är mer förtryckt än du" och den som är mest kränkt får tv-tid och lönen genom en blogg som nån sorts tjuren ferdinand-sketch. Är att sträva efter att vara mest förtryckt i om inte världens bästa land att leva i som kvinna nått sorts unikt svenskt fenomen bland feminister? Hur förtryckta är ni på en skala i jämförelse med pakistanska och indiska feminister?

https://twitter.com/ladydahmer/statu...36035776221185

Föga förvånande..

Har försökt debattera med LadyDahmer på twitter, det slutade med att hon givetvis blockade mig. Varför blir jag förvånad? Det verkar mer regel än undantag att dessa *feminister* blockar alla som inte håller med om deras åsikter.

Grejen är ju att dessa så kallade feminister gör exakt det som feminismen säger sig kämpa emot, det vill säga att döma människor utifrån kön. Om man inte anser att kvinnor ska diskrimineras på grund av att de är kvinnor, varför ska man då uppmuntra till att män gör det? Varför utgår man från att alla män är onda förtryckare som ska hatas? Jag trodde att feminism handlade om allas lika värde, att män och kvinnor ska behandlas lika oberoende av kön, men tydligen anser inte dessa feminister det. Det är som sagt talande också att LD direkt blockar mig när man vill föra en debatt om det orimliga i att hata alla män för vad vissa män gör. Alla män är inte förtryckare. Jag känner mig inte förtryckt som kvinna, har aldrig gjort. Det finns män med taskig kvinnosyn och det finns vissa som vill förhindra kvinnors frihet, men det betyder inte att alla män gör det.

Fast nu vet jag inte riktigt vad du syftar på. Var menar du att de förespråkar diskriminering av män och på vilket sätt?
Det är svårt att kommentera/svara utan att veta vad tänker på.


Det är just det här som jag kan få lite svårt för - att hatet blir för generellt och nyanslöst. Att oavsett om man menar alla eller inte så blir det alla som hatet riktas mot - och det blir svårt för mig att ta till mig det eftersom jag inte kan dela den ilskan/uppfattningen/känslan.

Jag tror det är målet och att ilska/hat är en del av medlet för att nå dit.

Fast där fungerar det ju givetvis på nätet som i verkligheten, man får välja bort att diskutera med människor som man inte vill diskutera med. Visst är det frustrerande att bli bortvald - jag vet, det händer mig också på olika platser emellanåt - men man kan inte göra så mycket mer än att svälja och respektera det.

Jag delar din känsla/erfarenhet på ett personligt plan, men jag tror att de utgår från större perspektiv, medvetet eller omedvetet bidrar man ändå till att upprätthålla strukturerna. Det är en analys som jag kan instämma i. Det jag kan tycka att man glömmer lite är att också kvinnor är delaktiga i detta - och inte bara "kvinnor" då, utan också de själva som pekar finger åt andra.

Jag tror inte heller man tjänar något på att dela upp mänskligheten i två läger som riktar hat och taggarna utåt mot varandra (utom när det skall gökas då - för då tycks ju vapenvila träda in) - utan på att faktiskt försöka nå fram till dem som vill mötas på en gemensam plattform - det är med de goda krafterna man kan gå framåt, inte genom drama och krig - även om ilska också kan ha sin plats i processen.

[quote=susanlynette|48309992] Eh.. feminism dömer utmed kön?

då har du kanske hoppat över allt utom vad som behövde råpluggas för att snappa upp iaf några kända stråk.. ur skogen av litteratur.. vet inte hur många hektar de producerar men... inte den versionen du kom med, kan sägas på raken.. var hämtar du detta ifrån? Det var lite skrattretande... ska jag säga förlåt?


lol, uppmuntra?


snälla du.. är du kvinnomobbare du också, ska typ ALLA gå i högklackat och föda vars 12 brn varav alla dör utom 4.. utifrån att han vill knulla varje fredag. eller åtminstonde lite strukturellt schematiskt så han vet var han har henne.. förståelse får de väl ha sinsemellan, hon får ju skärpa logiska nerven.




utgår... ja låt nu din "teori" utgå..

ta en kanelbulle och kör spinningen.. bättre än vlken bok som helst eller hur.. eller peta in en pinne i brasan, så han blir nöjd. Det är bevisat att män vill ha nöjda kvinnor va?

Tror t.o.m att den frasen är universell.

DET GÄR DET ICKE. ALDRIG GJORT, kanske du ska behöva läsa om... och läsa med kontoret tänt.. finns olika wattstyrkor att plugga in i hjärnkontoret. Det ska va rent i vrårna, också när mattan är undandragen.. för smutsen har också fötter.


Behandlas? hur då behandlas... flickorna har ju snipa.. ska de nu också gå i kalsonger el. du menade inte kön utan.. läppstift ska kunna bejakas?


Kanske du menade slöjor.. kvinnan väljer om hon vill ha med eller utan kläderna på?

Eftersom det är feminism..


snälla.. har du läst ut en hel sida eller började du gråta : läs Lydia Cacho... där står det om kvinnor för kvinnor.. där de ger sig rätt att följa män som inte hatar.

Med många nya erfarenheter i att inte tro på vad lögnerskorna svamlar om.

Verkligen relevant..

jahapp.. århundradets insikt?

Jag syftar på att vissa av dessa 'feminister' rakt och tydligt förespråkar manshat. Alla män är onda. Alla män är förtryckare. *vi ska ta makten från dessa män* och så vidare. I stället för att prata om att män och kvinnor ska behandlas lika, så förespråkar man att män ska diskrimineras till kvinnors fördel. Raka motsatsen till det jag anser är feminism alltså.

Men det är ju just det hatet som vissa radikala feminister förmedlar. Man anser inte att man ska döma människor förutsättningslöst oberoende av kön utan man klandrar alla män för vad vissa män gör och dömer ut alla män.




Om man är en sådan offentlig person i debatten som LD då får man ta att folk tycker annorlunda. men det gör inte många feminister. De tål inte att bli emotsagda. Det bevisar på hur oerhört lågt tak feminismen i många fall har och hur sekteristisk den är. Du måste tycka som *eliten* annars är du körd. Man tar inte ens till sig av kritiken.Jag är kvinna, jag borde utan tvekan kunna säga att jag är feminist och det är jag också, om vi menar lika lön för lika arbete, lika rättigheter, att ha samma möjligheter och så vidare,men det här hatet och det här matriarkatförespråkandet jag ställer inte upp p på det. Jag tycker att man motverkar sitt syfte, att ingen ska dömas utifrån sitt kön. Dessa så kallade feminister gör exakt det.

Fast att uppfatta det män står för som något dåligt för kvinnor är inte diskriminering. Att säga att man skall ta bort mäns makt över kvinnorna är inte diskriminering. Hur skulle det kunna vara det?

En del av det talas om är väl faktiskt att behandla män just såsom män behandlar kvinnor - och det tycker jag är lite över gränsen. Om kvinnor inte vill bli minimerade, definierade och objektifierade så tycker inte jag svaret är att göra likadant ...


Återigen - det är inte individer de talar om, utan strukturer som upprätthålls.



Man får "ta" att andra tycker annorlunda - men det är inte detsamma som att man är tvingad till att diskutera med alla som vill ha debatt.
Vare sig Reinfeldt, Åkesson eller Löfven ställer till exempel upp bara för att du vill debattera med dem - däremot måste de respektera om du inte tycker som dem

Man behöver inte heller ta till sig av kritiken - det är en möjlighet som finns i kritik, att lyssna på den och se om den tillför något. Det är inget som säger att du måste ändra ståndpunkt för att någon kritiserar den du har. Det är inte ens något måste att lyssna för att någon vill kritisera dig.

Ja, jag tycker att feminismen har grenat upp sig och att det just är en ganska radikal falang som hörs mest, och att den som de flesta nog ganska oproblematiskt kan sympatisera med är väldigt osynlig och tyst
Jag tror också det kan vara kontraproduktivt - personligen känner jag mig inte hemma i feminismen för att jag uppfattar den som uteslutande, även om jag kan sympatisera med olika sakfrågor och med grundideologin - jämställdhet, både juridisk och reell och att vi har långt kvar innan vi uppnått det.