Forskningsfusket ett problem för alternativmedicinen

I denna trådstart vill jag beskriva det forskningsfusk som råder inom läkemedels och livsmedelsindustrin.
Detta forskningsfusk som allmänheten genom bl.a Livsmedelsverket och forskare blir drabbade av.
Jag vill visa på hur man gör för att lura och manipulera med forsknings studier. Hur statistik kan användas för att dölja forskningsresultat som sedan visas fram som vetenskapliga studier och bevis.
Jag vill beskriva hur forskningsstudier finansieras av industrin och hur man sedan får det att se ut som oberoende studier. Jag kommer att beskriva de stora medicin och livsmedelsjättarnas arbetsmetoder, och hur de tränger bort mindre aktörer på marknaden, och påverkar lagstiftningen genom lobbyverksamhet.
Detta är en värld som i stort är okänd för de flesta människor, och behöver synliggöras och ifrågasättas.
Det har med vår hälsa och välmående att göra. Som det är nu så är det bara kapitalägarnas kassakista som fylls. Det finns också krav från aktägare att öka vinsterna. Då kan de moraliska och etiska gränserna överskridas å det grövsta.

Jag kommer att citera mycket från docent Ralf Sundbergs bok Forskningsfusket! Så blir du lurad av kost och läkemedelsindustrin.

Jag vill med detta visa hur den kritik som riktas mot just alternativmedicin och behandlingar oftast är grundlösa. Hur man bl. a här på FB med hjälp av föreningen Vetenskap och folkbildning (VoF) arbetar för att lura allmänheten att tro på att alternativmedicinsk behandling är helt verkningslös. Där man försöker få det att se ut som att det är en enorm industri med enorma ekonomiska vinster och att allt bara är en bluff.

Jag börjar med att citera Professor emeritus Tore Scherstén. Han har varit huvudsekreterare i Statens medicinska forskningsråd. Han invaldes 1989 ledamot av Vetenskapsakademien.

Han menar citat: Att industrin är beroende av att läkarna använder sig av just deras produkter. Detta är den självklara orsaken till att den farmaceutiska industrin aktivt deltar i läkarnas fortbildning genom att anordna konferenser och möten och de gör arbetsplatsbesök och direktreklam för sina produkter. Industrin vet även att den bästa reklamen de kan få för ett läkemedel är vetenskapliga publikationer i någon av de mest framstående medicinska tidskrifterna.

Sedan 1970 talet har det blivit mer eller mindre ett "modus operandi" för de stora farmaceutiska företagen att planera, genomföra och analysera resultaten av de kliniska läkemedelsstudier och sedan använda sig av professionella skribenter (spökskrivare) för att sammanställa en eller flera artiklar. Man erbjuder sedan en välkänd akademiker att stå som författare, en så kallad KOL (Key Opinion Leader).
I dessa oftast mycket välskrivna artiklar framhävs läkemedlets fördelar framför konkurrenternas, medan risker och biverkningar undertrycks.
Som framstår av denna bok har många, idag fortfarande giltiga kost och läkemedelsrekommendationer från olika myndigheter-internationellt och även här i Sverige-tillkommit som ett resultat av denna typ av stora och upprepade studier, styrda och skrivna av producenterna.
Flera har resulterat i medicinska katastrofer.

Man kan fråga sig hur det har varit möjligt att få dessa KOL:s att acceptera att stå som författare till artiklar om forskningsresultat som de inte bidragit till, vare sig fysiskt eller intellektuellt. Artiklarna är väldigt välskrivna-bra för den akademiska karriären-och samtidigt innebär det en ekonomisk förstärkning av den egna forskningsbudgeten, liksom, privatekonomin. Det blir också många intressanta resor med mera. Slut citat.

Detta skriver han i förordet till docent Ralf Sundbergs bok.

Man kan då förvillas att tro att dessa studier är riktiga och alternativ anhängare som då inte har den ekonomiska ryggrad att framställa något liknande kan då stå sig slätt när dessa sk. "bevis" visas fram.
Det här är ett problem som håller på att växa sig stor i hela världen, och framförallt nu i Europa. Det finns starka ekonomiska kopplingar och man går fram väldigt aggressivt med hjälp av bl.a lobbyverksamhet i EU. Man trycker på att förändra lagar för att stoppa konkurrerande alternativa behandlingar. Allt genom att sprida ovetenskapliga åsikter och skrämselpropaganda.

Du visar dock inte någonstans varför kritiken mot obevisade alternativmedicin är grundlös.

Självfallet är det ingen vetenskapligt inriktad som tycker om fusk inom läkemedelsbranschen.
Men även om alla vetenskapliga bevis inom läkemedelsbranschen är fabricerade så gör det ändå inte alternativa medicinerna sanna eller bättre. Faktum kvarstår att alternativa branscherna dras med ännu fler fuskare och lurendrejare, att det inte finns vetenskapligt stöd för det som sägs.

Inget för alternativ medicin, vi provar under konspirationer.

Alternativ medicin -> Konspirationer och alternativa teorier

MVH //mod

Ligger stora pengar här.

Man har försökt stoppa naturmedicin/örter i EU men jag tror inte man lyckats (man fortsätter dock)

Tex försökte man få det till att fruktjuice var fettframkallande jämfört med socker.

Kan man stoppa att folk äter fiberrik vanlig mat kan man sälja laxermedel och "kosttillskott".

Diskussioner om moderatorsåtgärder tas i pm eller i Flashbacka eget forum.

//mod

Intressant välskrivet inlägg

Folk som läser det blir påverkade

Min fetning. Vem? Vem? Vem?

Det enda som är uppenbart är att det finns mycket pengar i branschen, men big pharma har fullt upp att bråka med varandra för att bry sig värst mycket om lurendrejare. Däremot är forskningsvärlden generellt inte så vänligt inställda, med goda grundera.

Jag fortsätter trots påpekande om att inte bli flyttad från Alternativmedicinskt forum.

Under en tid har jag huserat på Alternativ medicin forumet och det har varit väldigt lärorikt att få ta del av hur den etablerade läkemedel och livsmedelsindustrin arbetar bakom kulisseran. Många känner kanske inte till föreningen Vetenskap och folkbildning, i dagligt tal kallat VoF. Medlemmar brukar följdaktligen då kallas VoFare. Huvudsätet för deras verksamhet är KTH, men finns på flera universitet.

Dessa medlemmar anser sig själva vara en slags vetenskaplig polis, eller stå för den rena vetenskapen.
Man huserar över hela internet på forum och Facebooks konton där man själv tycker att man har något att säga. Man rättar folks inställning och åsikter, och menar att det inte finns bevis för deras belägg. Oftast är det då som i mitt fall alternativmedicinsk behandling eller preparat som jag valt att studera.
Man kan starkt misstänkas för att påverka media på olika sätt, bl.a SVT och flertalet av våra större tidningar. Att man gör så förnekas kategoriskt. Men mycket information läcker ut emellanåt.

En annan företeelse man ägnar sig åt är att dela ut ett förnedringspris. Ett pris framröstat en gång om året till det företag eller person som inte ställt in sig i leden, och verkar hotfullt för den etablerade eliten inom konsensus rörelsen. Dvs. alla som håller varandra bakom ryggen och bestämt vilken sanning som ska gälla. Detta är givetvis hemligt, och kan nästan ses som en form av kartellbildning.
All forskning och konsensus kan dock inte härledas till de fenomen jag här vill ta upp. Mer om det senare.

En tredje företeelse man tydligt kan se är retoriken som är som läst ur en bok. Frågor ställda i samma ordning, och bevisen man vill ha som man direkt avfärdar som nonsens, utan att tagit del av dem en sekund. Man refererar själv aldrig till någon som helst bevis, utan hänvisar bara till studier som ingen kan kontrollera mer än att de står i de stora skrifterna och referens bibliotek som man har för vana att hänvisa till.

För att citera Docent Ralf Sundberg: Citat. Bland akademiska forskare finns en tradition att hänvisa till forskningsfynd av andra akademiska forskare. Man citerar och anger referenser för att förankra sina fynd till vetenskaplig tradition. Ofta tar man då för givet att forskningsresultatet alltid kommer från den akademiska världen och att de är publicerade. Men så är det inte. Den biokemiska forskningen äger till stor del rum för att kommersiella intressen vill ha ett försprång och därför har alla framgångsrika företag på detta område en avdelning för "research and development", R&D.
Forskning inom läkemedel och näringslära äger alltså redan sedan 1800-talets mitt till största delen rum inom privata företag och inte vid fria universitet, som vi gärna vill tro. Den yrkesgrupp som är mest naiv inför detta är min egen, nämligen läkarna. Slut citat. (31)

Lunds universitet inrättades 1666 för att försvenska Skåne. Både undervisning och forskning är ju som bekant dyrt så man skapade privata stiftelse för att finansiera detta. Europa är sedan lång tid tillbaka till stor del statligt finansierade, men Sverige har gått på USA:s linje och låtit den privata sektorn vara betalare. Detta är gjorts genom hål i skattelagarna, där man kan idka välgörenhet och filantropi. På så sätt kan de mest förmögna dels slippa skatt, och dels ge skattebefriade gåvor som då väcker allmänhetens beundran och gillande. Allt detta kan betraktas som investeringar för framtiden. Vad tror ni om Cancerstiftelsen t.ex? Bara att söka. Vi ska inte snacka om alla de galor som sänds i tv, där företag tävlar med varandra att överträffa varandra i godhet. Hmmm!
Man kan även se att dessa filantropiska stiftelser har tagit över läkarutbildningarna i USA. Där Rockefeller är den ledande finansiären, men även Carnegie. Olja och stål som största intresse.

Dessa finansiella aktörer har startat flertalet universitet och har stor kontroll över vad som sker där, även forskningen. Mycket forskning är allmän kunskap men än mer är kontrollerad och hemlig, ända tills man förhandlat fram och slutfört ett avtal. Forskningens negativa resultat hålls hemliga eller sätts in i sammanhang där de kan användas. Då vill man gärna gå ut med det som en vetenskaplig artikel, och publicera det i prestigefyllda tidskrifter. Att då anlita artikelförfattare som refererar till experiment man själv gjort är vanligt. Det behöver dock inte vara felaktiga påståenden eller fusk, men det framstår som att det kommer från annan källa. Här skulle man kunna hävda jävsituation, och det blir tydligt när man ska tolka den data så som experimenten gjorts. Att forskare ibland tolkar sina resultat avsiktligt felaktigt vill man oftast inte se i forskarvärlden, utan vetenskap och forskning är så ädelt, obefläckat och det framstår som så ärofullt att något sådant kan inte existera.

När man sedan ska värdera resultaten eller experimenten så kommer den bästa trovärdigaste storyn att vinna. Precis som i en domstol. Så länge du inte kan bevisa motsatsen så går man lugn, och precis som i en rättssal så gäller det att lägga fram saker på rätt sätt. Men också utelämna avgörande information som kan anses negativ för sakens skull. Här kan biverkningar och andra negativa resultat försvinna i argumentation och vilseledande manövrar. Alla ord bärs på guldvåg.

Ofta sitter personer med fötterna djupt nedgrävda i olika vetenskapliga råd som hjälper läkemedels eller livsmedelsindustrin. Dessa råd hjälper då industrierna att få igenom sina produkter. Välutbildade advokater som vet precis hur man får igenom det man vill, och cirklar sig runt hinder.

Ofta publicerar man också annonser som är bekostade av samma företag utan att vara vetenskapligt förankrad. Ren påverkan och lobbyverksamhet. Syftet kan då vara att skapa en tanke om att det är ny intressant forskning på gång, och det är detta man ska tro på. Man ligger i framkant och inga andra har kommit fram till detta än. Vi ser det dagligen i tidningar och vetenskapsprogram på tv.

Ofta är den vanliga människan inte vetenskapligt kritiskt granskande och kan då inte avgöra var budskapen kommer ifrån, utan blir påverkad på ett sätt som kanske inte är till deras fördel. Man överöses med kampanjer av annonsering och kan inte värja sig.

Bakom studier som dessa finns oftast International Life Sciences Institute (ILSI), ett stort och mycket mäktigt nätverk för läkemedels-,livsmedels-, gentekniska och agrokemiska (jordbruk) företag.
ILSI anlitar ofta framgångsrika och kända forskare för att backa upp sitt nätverks produkter för ökad försäljning.

ILSI, grundades 1978 av Coca-Cola, General Foods, Heinz, Kraft och Procter & Gamble. Idag backas ILSI upp av flera hundra av världens största livsmedels-, kemi- och läkemedelsföretag.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/eu...ad_1267239.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pe...na_1267241.svd

http://www.sourcewatch.org/index.php...nces_Institute

Detta har blivit ett så stort problem i den moderna forskningen att många mediciner i dag saknar helt vetenskaplig grund. Detta tas upp i en mycket uppmärksammad artikel i Public Library of Scince Medecine år 2005. Där påstås det t.o.m att de flesta forskningsfynd är falska. Så menade professor John P Ioannidis vid Tuft University i Boston.

Studier som visar fram det man vill visa fram, och döljer det som är obehagligt. Dem gömmer man undan.
Expertgrupper består oftast av advokater och inte forskare.

Därför är det viktigt för vår egen skull att vara kritisk mot livsmedels och läkemedelsindustrin för att bevara vår hälsa. Inte minst svininfluensa vaccineringen talar för detta. Troligen vaccinering i stort.


Mycket av det som skrivits är taget från Ralf Sundbergs bok, men med mina egna ord, om det inte är direkt citerat. Men även egna studier och erfarenheter. Mycket kan hittas om man är kritisk och sökande efter information.
Fortsättning följer!

Det går utmärkt att producera textväggar i försök att läna trovärdighet till sin sak men utfallet blir faktiskt inte speciellt bra när det man manglar ut inte stärker den egna ståndpunkten det minsta. Då du sannolikt endast är intresserad av att föra en monolog med likasinnade och inte kommer att bemöda dig med att svara på motargument och dylikt finner jag att min tid investeras bättre på annat håll.

Men som sagt, att det fuskas och trixas med forskningen inom den vedertagna medicinen har väldigt lite med alternativ ditos verkningslöshet att göra.

Men hallå!

Varför är du så kagig? Informationen är ju superintressant. Vari ser du trovärdigheten skulle vara låg?
Det är ju bara att kolla själv om det stämmer. Hittills verkar allt stämma, så jag förstår inte din inställning. Vilka motargument ska han svara på? Det är ju tagit från en bok som är skriven av en person som troligen är mer insatt än vad vi här är. Tror inte vi Flashback muppar har så mycket att komma med här. Så tagga ner och ta in i stället.

Javisst är den intressant, däremot pekar inget förutom TS fantasier på att det finns en konspiration i syfte att misskreditera alternativmedicinen.

Jaha! Så du menar förstås att att så inte är fallet?
Kan du belägga att det inte är så då?
Jag menar efter att också läst delar av boken och att det absolut kan så vara.
Varför ska man inte som i alla andra affärsrörelser få bort konkurrens?
Jag kan utan att läsa för mycket lätt föreställa mig att man förvanskar bevis som man i sin tur använder för att styra politiska beslut. Kan se flera sådan kopplingar genom organisationer man styr. Som vanligt när man letar bevis så kopplar man pengarnas väg, i stället för att lyssna på deras utsagor.
Allt fiffigt dolt i gemensamma enorma stiftelser och internationella organisationer med advokater i spetsen. Det finns mycket tydliga kopplingar mellan läkemedel-, kemi-och livsmedelsindustrin. Det som är mest spännande är att i slutet sitter samma ägarstrukturer och finansiärer.

Nä! Jag vill att du utvecklar ditt resonemang till något mer matnyttigt än fria spekulationer.