Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

Alltså jag bara gissar nu, men jag tror att om jag skulle knivhugga FlamRed skulle jag åka i fängelse. Det är en sak, men en annan sak är ju att det vore dumt av FlamRed att mucka gräl med en knivbeväpnad mordgalning (inte en beskrivning av mig).

Ja det är klart att det är dumt att gå runt och mucka gräl. Ett jävla oskick är vad det är. Man ska varken mucka gräl med knivbeväpnade mordgalningar eller gamla tanter med rullatorer om du frågar mej.

Så du tror att vilken man som helst som står i en ödslig del på stan våldtar en kvinna då om hon ser ut som en slampa men inte om hon har långbyxor och tröja med långa ärmar på?

Jag förstår inte vad du menar här.

1. Våldtäktsmän tenderar inte att vara just galningar utan vanliga, ofta yngre män och offren är oftast yngre kvinnor.
2. Kläderna har bevisats inte vara en viktig faktor för våldtäkt. Det är en väl florerande fördom till och med i domstolarna.
Alkohol däremot är det samt just den syn du här representerar, att kvinnor egentligen har sig själva att skylla. Slampor får man lov göra lite vad man vill med, är inte så farligt. Och slampa kan man som bekant applicera på vilken kvinna som helst idag allt efter "behov".
3. En majoritet av våldtäkter begås i hemmen mellan parter som känner varandra tidigare.

Den absoluta största riskfaktorn vi har gällande våldtäkt är en del mäns syn på kvinnor. Så ska vi jobba framgångsrikt på denna fråga så är det där vi måste gå till angrepp. Så att du sitter här och fortsätter sprida fördomen att kvinnor nog får skylla sig själva om de råkar vara ute kl. 3 på natten
och ger kvinnor epitetet slampa efter hur hon går klädd. Och därmed också ger andra bevekelsegrund för samma sjuka åsikter är en huvudorsak till att detta fortsätter.
Säg mig var går slamp gränsen just för dig?
Hur många cm ovanför knät får kjolen gå för att hon inte ska vara en slampa? Är kvinnor helt utan kjol slampor per automatik? Alla kvinnor på badstränder ex?
Du fattar, börjar du nysta i denna sak så framgår det rätt snart hur absurd hela grejen är. Sluta tänk så fördomsfullt. Tänk på kvinnor som du tänker om människor generellt. Du skulle aldrig döma en barbröstad man för sämre än andra och därför förtjänt av en misshandel och han är mer naken än en kvinna i BH.

1, Källa på det.
2, Källa på det.
3, Källa på det.

Vad är det du inte förstår? Kvinnor som ser klär sig utmanande och är ute klockan 3 på natten löper större risk för våldtäkt.
Du får gärna korrekturläsa din text innan du postar också.

Men är det verkligen så svårt att förstå? Det är dumt att provocera våldtäktsmän, till exempel genom kort kjol och slampigt beteende.

Eller genom att visa porr och nakna flickor på internet, TV, i tidningar etc?

Eller genom att ideligen komma med antydningar om att kvinnor förtjänar bli våldtagna om de klär sig efter ett visst mode, inte har en man vid sin sida eller helt "provocerande" existerar.

Jag börjar nästan undra om de som medvetet missförstår varför det är dumt att provocera kanske förtjänar att bli våldtagna? jag förstår att det är nån slags feministisk vattendelare så det är väl inte värt att försöka förklara men sanningen är att det finns våldtäktsmän och så finns det icke-våldtäktsmän, det är onödigt att provocera våldtäktsmän med dubbla budskap i form av sexuella signaler eftersom det ökar risken att bli våldtagen, och eftersom du inte vet vilka som är våldtäktsmän är rekommendationen att överhuvudtaget undvika beteendet

Du uppmanar alltså kvinnor att ha inställningen att alla män är/eller kan vara våldtäktsmän.

Så alla kvinnor ska alltid för sitt eget bästa agera som om de män de träffar kan vara en våldtäktsman. Du inser hur förändrat samhället blir av det eller?