Är ånger ett ego?

Okej, du tolkar alltså frågan som "Är ånger ditt ego?" eller "Är ånger ditt jag?". Du menar alltså inte att ånger är en del av ditt Jag, utan att ånger är ditt jag.

Vi måste hålla isär saker här. Tankar, känslor och handling. Så fort man som människa begår en handling som ska gagna en själv och där känslor är involverat så är det egoistiskt, även om man slår ihjäl en annan människa, även om det sker i självförsvar. Ordet ego eller egoism verkar i alla fall i mina öron ha fått en negativ klang, vilket ju givetvis inte är sant i alla fall. Det är bara relativt sant, lika relativt sant som att solen går upp och ned varje morgon, beroende på vart man står och tittar på solen.

Frågan jag har är varför man skulle döda en annan människa, det finns ju liksom alltid en bakomliggande orsak, det är ju inte så att man går ut på stan och dödar någon per automatik, något måste trigga denna handling. Vad det än må vara som triggar denna handling när man är på fyllan, sårar ens ego, det är därför man dödar. Sker mordet i självförsvar så är det egot som vill förhindra att man i fysisk form dör.

Ånger är inte i sig självt ego, ånger blir ego så fort man blandar in känslor i ordet. Man kan ångra något utan att lägga värdering i ordet, men lägger man in värdering i ånger så är det egot som är skadat, det är därför man mår dåligt.

Jaa, det är det. Eftersom det är av den anledningen att man inte åker fast och utifrån perspektivet att ånger är en illusion av rätt eller fel. Hade man däremot haft ihjäl någon utan någon som helst reflektion om bra eller dåligt. Att det inte spelar någon roll vilken konsekvens som följer så är det inte egoistiskt.

Ja, med förutsättningen att jag upplever ånger.

Så det är för att egot är skadat man ångrar sig för att ha mördat någon, när man vaknar upp ur sin fylla och kommer att tänka på att den mördades familj är i stor sorg, och att den mördade aldrig får gifta sig med sin älskade Marie? Jag ser det som att man är medkännande och förstående för hur andra människor kan känna, och därav mår dåligt eftersom man orsakat deras smärta, vilket jag inte ser som egoistiskt.

Vi backar bandet, varför mördade man? Jag kan inte få just den handlingen till annat än en ego-handling. Oavsett om det skedde i självförsvar eller ej. Vad som händer efter den handlingen har du givetvis helt rätt i, att känna medkänsla och ha förståelse för andras lidande, dessa känslor skapar lidande vilket stör och skadar egot, därför kommer ånger in i bilden, man ångrar sin grundhandling som får en att lida så fruktansvärt därför att egot inte vill lida och egot störs av dessa känslor som grundhandlingen orsakat.

Man mördar någon (ego), man klarnar till och förstår vad som hänt, känslor kommer och man lider av dessa känslor (ego), man ångrar det man gjort därför att man inte vill lida och skapa lidande (ego)

Man är inte sina handlingar, man är inte sina tankar och så fort man börjar identifiera sig med något av dessa så är det egot som är i farten.

Du menar att man ångrar sig för att man önskar att man slapp lida (då man känner ånger över det dumma man gjort). Visst, det är ju helt riktigt. Men i och med att man lider av att ha sårat någon annan, kan det ju ändå inte ses som egoistiskt.

Frågan som TS hade var om ånger var ego, svaret på den frågan är ja. Om man ångrar någon handling så har man ju troligtvis gjort något fel, då vill egot justera det, eftersom egot blir tar skada av det negativa i just den handlingen.

Men om anledningen till att man tycker sig ha gjort ett fel, grundar sig i empatiska känslor, kan du ju inte få det till att det är egoistiskt att ångra sig.

Märker du inte hur skev din logik är? Du väljer att bortse från saker och förenklar alltihop så det i slutändan bara blir en lek med ord.

Du förstår min poäng så varför spelar du lustig?

Att bli arg på sig själv över något man gjort är inte samma sak som att bli arg på någon annan för något den gör. Att gå och älta gamla saker man ångrar är både onödigt och ofta lättare att hantera, jämfört med när någon annan gör något elakt mot dig just nu.

Således förstår jag inte din poäng nej, eftersom du gjorde fel i din jämförelse.

Om jag t ex har spelat bort en massa pengar (mina egna), är det bästa jag kan göra att acceptera det och gå vidare. On någon annan håller på att spela bort mina pengar just nu, är inte det bästa att acceptera det och gå vidare.

Då får jag förklara min poäng då. Att motverka sin ånger/ångest genom att börja tänka på Newton och lagar om universum.. är vi robotar eller människor? Låter högst omänskligt.

Håller med om att min liknelse inte var den bästa, jag kunde t.ex. hellre sagt såhär... "Jag hade världens bakfylleångest för att jag tog min chef på kuken, men sen började jag tänka på Newton och vips så var allt som bortblåst."

Fattar du inte hur retarded det låter.