50 poliser studsar in efter post på facebook

Här är några exempel på vad som skrevs på sidan:

http://www.thejc.com/news/uk-news/67...-giffnock-jews

Skulle tro att det faller under den brittiska lagstiftningen om HMF.

Ja, exakt så. Yttrandefrihet är ett begrepp som det är lätt att slänga sig med, men få verkar begripa vad det betyder. Vi vet t ex inte vad ungarna skrev på facebook, det KAN ju vara olaga hot? Att "kränka" någon som Gomut88 skrev var nog bara ett misstag ifråga om val av ord, man får ha åsikter om vem/vilka som helst, bara man inte begår brott. Att kränka någon är inget brott (faktiskt) men att hota eller förtala någon är det.

Åh fan, det är så alltså? Tack för lektionen! Du verkar leva i en härlig drömvärld.

Låt oss pröva detta.
Vilka av dessa 6 uttryck bryter mot yttrandefriheten?

Jag hatar judar
Jag hatar sossar
Jag hatar negrer
Jag hatar sverigedemokrater
Judar är snåla svin
Sverigedemokraterna är äckliga rasister

Yttrandefrihet bör i min mening, precis som det låter, vara en frihet att yttra sig. Dock tycker jag att man kan lagstifta bort vissa yttrandefriheter mot enskild individ eller grupp, t.ex. direkta hot eller förföljelse. Att stå på ett torg och skrika att man hatar judar tycker jag dock inte faller in i en rimlig kategori på vad som är ett brott mot annan.

Jag tycker de fyra första uttrycken är helt okej, alla ska få tycka och tänka vad de vill även om det kanske bryter mot normen. Men att påstå att alla judar är snåla svin och alla sd:are är äckliga rasister är att sätta stämplar på folk, bara pga av deras grupptillhörighet. (Dock ska väl sägas att jag tycker man kan skämta om det mesta, men så fort man använder tex uttrycket judar är snåla svin i en situation som inte är skämtsam blir det en helt annan sak)

"Ursvenskt är bara barbariet", får man säga så eller är det hets mot folkgrupp?
http://www.dn.se/nyheter/politik/rei...-blott-barbari

Att bomba sönder andra länder är okej, men att säga fel saker är inte det...

Världen blir bara sjukare och sjukare

Vi har exakt samma lagar som gör att detta kan hända i Sverige.

Nej.

Att vi i väst satt kränkning över yttrandefrihet innebär inte att vi har yttrandefrihet.
Att kränka en grupp går inte, då alla individer i gruppen omöjligen kan bli kränkta, det finns alltid någon jude som har självdistans och kan skratta åt det.

Dumma norrmän. Knack knack det är åsiktspolisen.
Jävla skåningar. Knack knack det är åsiktspolisen.
Alltså dom i lägenhetshuset på andra sidan gatan är fan dumma i huvudet. Knack knack det är åsiktspolisen.
Alla politiker är idioter. Knack knack det är åsiktspolisen.
Fyfan för moderater. Knack knack det är åsiktspolisen.
Barn är så dryga. Knack knack det är åsiktspolisen.
AIK:are är svin. Knack knack det är åsiktspolisen.

Såklart är det samhällets adel som blir beskyddade i detta fallet!

Då säger du i princip motsatsen till vad Karman sa. Som jag tolkade var han sa var att det inte går att objektivt bestämma när någon är kränkt eller inte, utan det faller alltid ner på individers subjektivitet.

Svårt att uttala sig när man inte vet vad som stod på sidan. Skillnad på direkta mordhot mot specifik person och lite allmänt judegnäll.

Facebook vill säkert inte utvecklas till en plats där judar, araber och andra hotar och kastar skit på varandra. Eftersom Facebook numera är ett av världens mäktigaste storföretag kan man ana att en hel del myndigheter agerar när Facebook så kräver det.

Preics min tanke. Problemet är inte att det råder tveksam yttrandefrihet i GB, utan att facebook säger "jump" och världen säger "how high?".

Kalla mig paranoid, men det är lite pga sånt här som jag inte använder facebook eller liknande, ogillar grovt att folk kan hitta sån pass djupgående info och ha koll på dig med sån enkelhet.

Men ja, England är väl ett aningen överdrivet ställe. Det var ju några killar som fick fängelse straff efter upploppen förra året, en av dom blev dömd till 4 år om jag inte minns helt fel. Allt baserat på saker dom skrivit på Facebook(som för övrigt inte ens ledde till nånting).