DN: Pojkars betyg nästan alltid lägre

Jag gjorde ju det puckade valet att läsa Hotell & Restaurang, den minst förberedande utbildningen som finns. HP hjälpte mig lite men det tekniska basåret var grädden på moset. Men det hade ju inte funkat med HP utan betygen som krävs så jag förstår ju dina tankar.

Det har ju fått jättemycket plats i media, kanske mer än det förtjänar (det här med HP-statistiken). Det har fått mycket plats här på flashback också, och jag har tappat räkningen på hur många trådar som den här jag har sett.

Så här ligger det till, enligt mitt synsätt:

Tjejer blir klara med puberteten först (cirkus 15 år) och har det enklare för sig att koncentrera sig och verkligen plugga/hitta motivation till att studera konsekvent.

Killars gymnasietid präglas av distraktioner och bristande motivation (pubertet, etc).

Tjejerna som pluggar går vidare till högskolan, men de som inte klarade sig lika bra blir kvar för att göra HP.

Killarna som hade brist på motivation fick dåliga betyg i gymnasiet därav, men det betyder inte att de är dumma i huvudet. När de gör provet får de bättre resultat än de där tjejerna som inte klarade sig så bra under gymnasietiden, kanske för att de inte var så talangfulla.

Nu blev det flamsigt, men jag hoppas att det är någorlunda förståeligt.

Absolut men varför jobbar man inte för att lägga upp undervisningen annorlunda? Nu är det mer: killarna får skylla sig själv. Man gjorde nyligen om HP i hopp om att minska skillnaden mellan tjejer och killar men det blev bara värre. När har man någonsin gjort något liknande för killar?

Var det verkligen så att det var därför man gjorde om HP? Var det inte bara Aftonbladets rubriksättare som ville spejsa till det lite?

Jag har inte sett en enda trovärdig uppgift om att man har suttit ner och ändrat på HP enbart i syfte att kvinnor ska klara frågorna bättre. Är det någon som har nån sån uppgift så lägg gärna fram den.

Ska det vara jämlikt, så höjer man helt enkelt pojkarnas betyg så att de blir lika höga som flickornas. Jämför med kvotering, t.ex.

Ska det vara jämlikt, så höjer man helt enkelt pojkarnas betyg så att de blir lika höga som flickornas. Jämför med kvotering, t.ex.

Man skulle kunna utgå enbart från nationalla prov i stället och få samma effekt.


Men det vore emot jämställdhet så det går inte i nuläget...

Vilken kvotering pratar du om nu, den i Norge?

Mycket möjligt att det inte var därför och kan dra tillbaka mitt påstående. Men min poäng kvarstår. Jag har aldrig sätt någon som förespråkar en förändring till det bättre för killar i grundskolan. Man vänder dem ryggen med uttalanden som:

– Tjejer är mer plikttrogna. Killar är mer rädda för att misslyckas. Då är det bättre att inte ens ha försökt, än att ha försökt men misslyckats, säger Susanna Damm, lärare på Kastanjeskolan i Tomelilla, till SVT.

Fast i det här fallet - med pojkarnas lägre betyg - skulle problemet kunna lösas om alla fick lika betyg, oavsett prestation.

Om de tjejer som får högst betyg gjorde HP så skulle vad hända tror du?