DN: Pojkars betyg nästan alltid lägre

Kodade tentor så har vi det problemet ur världen. Men då, när killarnas betyg skjuter i höjden i synnerhet på gymnasienivå, så kommer väl debatten om att skolan är anpassad för män.

Det är precis det som borde göras. Mäns betyg i grundskolan och gymnasiet borde kvoteras upp för att de är män. HP visar nämligen att skolan är utformad för kvinnor, de lär sig mindre och får ändå högre betyg.

Jag blir så jävla irriterad när jag läser sånt här. Inte för att jag ger mig in i disskusionen, utan för att det är ett sånt onödigt problem att ens diskutera, varför inser inte folk att vi lever i 80 år om vi har ''tur'' och sedan dör? Att det förmodligen finns en högre makt och VIKTIGA saker, istället för vilket kön som får bäst betyg på något obetydligt skolprov som man har i lågstadiet. Jag tycker det är så jävla sorligt, och att jag inte heller kan uttrycka mig i ord, det jag upplever gör mig ännu mer frustrerad. är detta en illusion allt ihop? Det måste ju nästan vara det eftersom att sånt här diskuteras istället för viktiga saker och att folk är så trångsynta så jag begriper mig inte på hur det kan vara så, hur kan folk vara så trångsynta(dumma)?

Vid högskolgeprovet och andra prov man inte kan plugga till på samma sätt så få väl killar/män oftast bättre betyg än tjejer/kvinnor, och då brukar dedt ofta låta som om att det är pga att samhället or ojämställt och att provet var lättare för killlar av något skäl. När tjejer är bättre på prov däremot så får man känslan av att etablissemanget tycker att tjejer helt enkelt är bättre och att allt är i sin ordning.

Slutsatsen jag drar utav det är att tjejer av olika skäl generellt har något enklare för att ta in ny information, men att män generellt har enklare att förstå informationen.

fenomenet är ju inte något nytt. tjejer har tuttar. dessa uträttar mirakler. men det är bara tjejer som har kraften att utnyttja detta mirakel för att få högre betyg.
konstigt nog gäller detta fenomen bara med manliga lärare

Betyg och faktiska kunskaper är inte samma sak. Som påpekas redan i TS så presterar pojkar bättre på högskoleprovet. Även nationella prov visar på samma sak. I betygssättningen ingår en rad subjektiva faktorer. Återinför betyg i ordning pch uppförande, det skulle ge lärarna en möjlighet att vara ärligare i betygssättningen. Idag ger de betyg i ordning och uppförande inbakat i ämnesbetygen.

Hur feministerna ska ha det nu? Ett par månader sedan det var män som gynnas av högskoleprovet.

http://www.expressen.se/nyheter/man-...ogskoleprovet/


Mitt inlägg på flashback tråden om ämnet:
https://www.flashback.org/sp37171150

Som jag alltid har sagt: Tjejer är mer studievana. De har en bättre studieteknik. Killar tycker ofta att det är lite töntigt att plugga eller distraheras av sina dator-/tvspel. Grov generalisering, men enligt min erfarenhet är detta fallet.

Det har inte någonting med att tjejer är med "plikttrogna" som artikeln nämner. En av de sämsta analysera jag har läst.

Dessa glädjande resultat är en koncekvens av den målmedventna skolpolitik som regeringen Reinfeldt har drivit. Vi har idag Världens mest genusanpassade skola - visst finns det mycket kvar att göra; det tar tid att vända skolskeppet som så länge vanstyrts av såssarna. Vi kan nog därför se fram emot att skillnaderna mellen pojkar och flickor ökar ytterligare!

Alla gör NP och andra prov i skolan. HP görs inte av alla.


Att vara plikttrogen just i fråga om att studera handlar det om. Inte om en personlig egenskap som är medfödd.

Väldigt märkligt ordval i sådana fall. "Studiemotiverad" finns det nämligen något som heter.

Som tidigare påpekats så fungerar detta inte riktigt på det sätt som görs på högskolan. Idag är anonymitet något man erbjuder eleven, inte något man kan garantera. För att ha riktigt anonyma tentor behöver man en person innan rättaren som går igenom och "anonymiserar" tentan. Dvs en elev skulle ju kunna skriva sitt namn någonstans i tentan, denna infromation får inte komma fram till rättaren. På samma sätt måste man ta bort det nummer som eleven skriver på tentan och ersätta med ett annat nummer. Annars kan ju eleven om den har kontakt med läraren vid andra tillfällen bara säga vilket nummer den eleven har.

Det kommer dock bli i princip omöjligt att garantera anonymisering om eleven och rättaren har kontakt. Då rimligtvis eleven ganska enkelt kan säga något i stil med "Min tredje mening börjar med 'Bla1 Bla2 Bla3 Bla4...'" etc.


Hela resonemanget i det här kan ju vara felaktigt. Tidigare har du försökt säga att om de kvinnor som får bra betyg skulle skriva HP så skulle kvinnor prestera bättre (eller iallafall lika bra) på HP. Men det kan ju vara tvärt om och att killarna skriver ett bra HP och därför inte behöver mer än G i alla ämen i skolan.

Sen när det kommer till högskolan, så kan man ju använda samma motivering där, fast att de fokuserar på att fixa jobb/praktik och därför inte i samma utsträckning behöver bra betyg.</armchairgeneral>

Det vi alla väntar med spänning på är en förklaring varför, när kvinnor inte "lyckas" i tex det privata näringslivet, så måste staten ingripa och lägga sig i. Kvinnor måste kvoteras in. Att påstå att det inte i någon mening pågår kvotering redan idag är fånigt. Politikerna hotar och säger "om ni inte fixar detta så måste vi gripa in". Även i rent statliga grejer sker såklart kvotering, vilket är välkänt. Se tex min tidigare post tex. Men tydligen när det kommer till män så har de inte samma skydd av staten, inte ens när det kommer till det staten gör. Inte bara att staten inte hotar olika tredjeparter för att statistiken inte stämmer, staten själv orkar inte anpassa och fixa så att statistiken stämmer i den statliga verksamheten, något man gärna gör för kvinnor. Som sagt, jag väntar med spänning på vad skillnaden mellan fallen är. Inte kan det väl vara så att feministerna är en bunt sunkiga sexister?