Topplån - varför finns det kvar?

Tjenixen

Jag är påväg ut på bostadsmarknaden då jag har just nu en pendlingstid på över 3 timmar (på sommaren, på vintern skall vi inte prata om). Då har jag suttit och räknat att jag kan helt enkelt flytta min kostnad för pendling samt bensin (bil) och flytta in till stockholm och istället ha 20 minuter (t-o-r). Det blir helt enkelt liiiite bättre livskvalitet på det sättet. Skillnaden i levnadsstandard blir i det stora hela 0 då boendekostnaderna inte kommer skilja sig från vad jag har nu.

Hur som, var inne och pratade med en tös på Swedbank då jag var intresserad av att se, häftat, vilken nivå som jag kan få lån på. Allting so far so good, har möjligt till att ta lån där jag vill bo MEN när jag glodde på vad de räknade så räknar de med topplån.

Från wiki kan vi läsa följande;


Har jag missat något? Med bolånetaket så är hela lånet säkrat, javisst kan de bli prisjusteringar men då kräver det att bostaden sjunker med 20% på "en sekund" vilket inte händer (kan pysa men det är en annan diskussion).


Varför fjantade hon runt med topplån då? Jag vet att vi har flera som jobbar som säljare, oj förlåt, personliga bankmän så kan Ni svara på detta? På SEB fick jag svaret "att det beros på". Saken är juh att om man räknar med ett topplån eller ej så gör det en enorm skillnad på vad man faktiskt får låna.


Nå?

Nu är jag inte en av säljarna öh bankrådgivarna.... Men är det inte så att det finns ett amorterings "krav" ner till 75% http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/am...tt-fa-nya-lan/
Då kan det ju vara smidigare att ha det uppdelat i två lån. Sen ser ju bankerna givetvis sin chans att krama ur de sista dropparna svett ur dig med lite extra ränta.

Största skandalen är ju dock att bolånetaket är en stor vinstmaskin för bankerna då de numera kan kränga svinga blankolån för skillnaden.

Hmm, där ser man..


Jag är fullt för att man amorterar, jag anser att man ska ha som krav att man alltid måste amortera en viss % av lånebeloppet och skulden skall amorteras av under sin livstid. Likväl skall ränteavdraget bort men även det är en annan diskussion.

Kan det vara så att bankerna vill at tman skall amrotera ner till 75% för att kunna dela upp lånen så att "topplånet" blir kvar med avsevärt högre ränta? I sådant fall går det över till en förhandlingssak, SBAB lär inte ha det så.

Någon av sälj... personliga bankmännen som vet något?

Nja jag när jag hade topplån så var det självklart topplånet man amorterade på bottenlånen började jag först amortera på när jag var av med det dyrare lånet.

I princip alla banker har topplån ner till 75% av bostadens värde, dvs även om man lägger 15% kontant, så har man 10% topplån. De banker som inte redovisar detta öppet utan säger att de ha bottenlån upp till 85% gömmer kostnaden för topplånet i bottenlånet och du får en sämre hypoteksränta än de banker som redovisar det öppet. Tror inte det finns någon som ger dig ett riktigt bottenlån upp till 85% i dag.

De räknade förmodligen på topplån för att du inte hade tillräckligt med cash för att kunna betala det som är kvar på köpeskillingen efter att bottenlånet är maxat och du har pyntat kontantinsatsen.

Varför tycker du att ränteavdraget ska bort?

Det är ju som någon sa naturligtvis så att det är topplånet man amorterar på.

skitsnack. jag har seb, bottenlån 85%(när jag tog lånet, har ammorterat en del). Fick bättre ränta hos dem på bottenlånet än alla andra banker vi jämförde med, även de som ville ha en del topplån.
(postat från mobilen så ursäkta formatering)

Men som vissa banker då, använder de som skäl att man skall amorteraner till t.ex. 75%, när detta är gjort så är topplånet löst.

För i sådant fall så är det i mina ögon börjar ett sätt att krama ut pengar. Tidigare fanns det en given anledningen vilket rörde handpenningen. Nu finns underliggande säkerhet och då vill de att man skall amortera ner till en viss nivå - en del som har högre ränta än resterande när det finns en underliggande säkerhet.

Känns som humbug. Kommer iallafall att ha med det i förhandlingarn, Topplån - nej tack.

Det är inget humbug. Lån utan säkerhet är alltid dyrare än ett bottenlån på en bostad. Den som varit dålig på att spara får betala mer och det är sunt att det är på detta sätt. Innan fick man ju bottenlån på 95% av bostadens värde via SBAB. Det hade aldrig hållt i längden, efter de svängingar vi sett efter finanskrisen.

Man kan ju alltid köpa en billigare bostad, så man slipper topplånet, men så långt tänker inte många bostadsköpare tyvärr.

Jag är fullt med på det, men du har juh full säkerhet nu men ändå består topplånet. Dock som någon lyfter fram så vill bankerna att man skall ner till 75% av värdet. Det kan jag köpa men då är det inte ett topplån längre utan, i mitt tycke, något som banken önskar för att kunna punga ut högre ränta.

Spelar det någon roll om topplånet kallas topplån eller blancolån eller något annat?

Det är upp till banken hur många % du får som bottenlån, när jag tog mitt bolån så fanns det ingen övre gräns men jag fick "bara" låna 85% på bottenlån och resten på topplån. Det handlar mycket om hur kreditvärdig du framstår, och hur sugna banken är på att låna ut pengar. Jävlas de så spring till en annan bank.