Revisionister = Steve Wonder

Dina frågor är lite OT så vi tar det i den nu upplåsta tråden http://forum.flashback.info/scandina...0&page=1&pp=15

Del 5.

Hela tråden som jag startat är egentligen en stor provokation, jo ni läste rätt. Syftet? Det har jag också fått bevis på i denna tråd.
Sen moderarandet här på FB övergick i en ny fas med nya regler så slog jag till, nu är det ett perfekt läge för att prova min teori.

Vad är beviset då? Jo alla raderade inlägg i denna tråd.

Revisionismen som sådan kan INTE svara på FAKTA, FYSISKA LAGAR och MATEMATISKA FORMLER.
Istället för att stolt säga "ja du det blev nog lite tokigt det här" och svälja sin stolthet och gå vidare, så kastar man ur sig rena personangrepp på sina debattörer. Jag skall villigt medge att jag själv har skrivit olämpliga saker som kan verka anstötande på folk, men personangrepp som jag och andra fått sått ut med från revisionisterna på FB kommer vi inte i närheten av. Inga exempel behövs.

I en gammal tråd här på FB dök det upp en som frågade om man inte får tycka vad man vill här på FB???? Jo då, jag anser att ALLA har rätt till en egen åsikt här på FB. Men diskussionerna som jag har varit iblandade i handlar inte om vilken färg man skall ha på tapeten i köket. I vanliga fall så kommer det här stycket bli citerat och så gör revisonismen en rolig sak av tex ordet "köket", jag personligen är härdard mot sådant, men företeelsen som sådan bevisar bara samma sak igen, INGET faktabemötande utan ren "ord-dynga"
För när Revisonismen blir överbevisad med hjälp av t.ex. fysiska lagar så kommer det antingen ett personligt påhopp eller ett skrik på yttrandefrihet.

Yttrandefrihet, det sista halmstrået för revisionismen, det är det man tar till då ALLT annat är uttömt.

Ytterligare ett FAKTO med revisionismen är att man packar ihop alla andra som inte tycker och tänker som ni gör till en enda stor klump.
Det är ett enkelt sätt att få sympati från vilsna själar.
T.ex.. Det har basunerats ut här på FB ett otal gånger ordet Holocaustindustrin, jag skulle jättegärna vilja ha en förklaring på det ordet eftersom det används i var och varannan mening här på FB.
Jag tillhör INTE denna industri bara för att jag tror på förintelsen, det finns INTE denna enkla koppling som revisionismen gör.
Jag som sagts tidigare har protesterat EMOT Israel och dess bosättningspolitik. Så hur kan jag då ena dagen stå och vara emot Israel men sen om man skriver om historiska händelser på FB så är jag helt plötsligt med denna industri. Det finns INGEN logik i revisonismens tänkande på denna punkt. Men det skulle vara jätte intressant att få en beskrivning av denna industri och vilka som går deras ärende.
Revisionismen MÅSTE inse att Förintelsen med gaskammare och ett uttalat hat och en plan för att utrota judar ÄR accepterat i ALLA länder på jorden, ALLA politiska grenar, det finns till och med ARABER som vet att Hitler har haft för avsikt att döda judar systematiskt. Hur ni än ser på saken så är detta ett FAKTUM.

Ämnet som sådant är nu uttömt för min del, men jag svara på frågor som kan uppstå.

Fast nu mera behöver jag ej svara på personliga påhopp, tack RB

Du är för rar.


Är det dig själv du beskriver med dessa ord? Att döma av din medverkan i diskussionerna under Mabuseklustrets storhetstid så är det den slutsats jag drar av ditt yttrande. Du menar väl INTE på fullt allvar att du i denna tråd tagit upp FAKTA, FYSISKA LAGAR och MATEMATISKA FORMLER av någon sorts relevans för historierevisionistiska analyser?


Men nu är alla elakingarna borta, serru.


Hoppas du menar vad du säger, ditt agerande har inte alltid vittnat om att detta är din vilja.



Är du säker på det?


Tolerans, GWB, alla kan inte ha din hand med språket! Och nu har vi väl enats om att Dr T:s septitank inte var någon bra idé för debattklimatet, eller hur?


Du har haft fel på alla punkter i debatterna, ofta har du av ren upprördhet till synes inte ens riktigt greppat vad diskussionen gällt. Naturlagarna motbevisar "gaskammarna".


Men hur var det nu med det du sade..."Alla har rätt till en egen åsikt på FB?" Det är det yttrandefrihet handlar om, förstår du väl? Du vill alltså inskränka yttrandefriheten och förbjuda "åsikter" eller historiska tolkningar som inte överensstämmer med det du "tror på"?


Min linje är klar: pluralism, fri diskussion, tankefrihet, oavhängiga individer som diskuterar på ett civiliserat sätt, där även humor och ironi har en naturlig plats. Genom att använda termen "vilsna själar" nedvärderar du dina meningsmotståndare, eller överhuvud dem som inte i allt "tycker som du".
Låt folk läsa och bedöma saker själva, som kanske strider mot vad majoriteten anser, utan att kalla dem "vilsna själar", för fan!


Begreppet är präglat av Norman Finkelstein, länkar till hans sajt har varit uppe i trådarna ett flertal gånger, boken Förintelseindustrin finns i sv.övers.:

http://www.normanfinkelstein.com/


Majoritetsuppfattningar, dvs. de sämst lämpades fördomar, resultatet av massiv överhetsindoktrinering, är ointressant för någon med en mer nyanserad och vuxen syn på historiska händelseförlopp. Några "gaskammare" fanns inte, inte heller någon "utrotningsplan". I så fall skulle Elie Wiesel inte få gnälla fram sina självömkande legender för 25.000 dollar (plus limousin) per föreläsning.


1. Är Stevie Wonder verkligen revisionist?

2. Är det verkligen berömvärt av Buzz Aldrin att gripa till knytnävarna för att hävda sin ståndpunkt?

3. Är verkligen Ahmed Rami så otäck som du vill göra gällande? Bör han inte få åtnjuta yttrandefrihet?

4. Varför förklarar du inte med egna ord i Auschwitztråden hur denna "gasning" gick till?


Här är vi helt eniga, GWB.

Som sagt var, varje motinlägg som revisionsismen står för visar bara upp en ännu fulare sida av den samma!!!!!

Jag har INTE nämnt ett enda namn på någon här i forumet. Men man ser tydligt vilka som tar åt sig av inläggen.

Att det skall vara så svårt att hålla sig till trådens ämne, eller som revisionsismen själv säger "starta gärna en egen tråd" "håll dig till ämnet" Men att revisionsismen själva håller på på detta viset hör tydligen inte hit då dessa är för mer än oss andra tydligen. Att sopa framför egen dörr är inte någon favorit sysselsättning hos revisionsismens företrädare.

Några fakta bemötande då? Ja några har försökt men försvunnit, dom som likt en envis åsna klamrar sig fast kommer INTE med några FAKTA i målet, utan denna personliga jakt på skribenter fortsätter, vi känner igen sättet från en historisk händelse på 40 talet. ren och skär förföljelse. Trodde vi inte kommenterade andra debattörer här på forumet med namn och att stämningen skulle bli bättre, men icke den fula nunan har visat sig igen.

Språkbruket är det samma som hos en 3 åring som inte får sin vilja fram i sandlådan då kompisen har en större traktor än han själv. Svordomar och köns ord visar bara på en frustration och MYCKET dålig själv disciplin. Jag läser mycket heller en felstavad text än en som innehåller smädelser om någon annan som INTE kan försvara sig här på forumet. Svagt.

En annan teknik som Revisionsismen använder sig av är att tycka åt den som skriver, att tillskriva debattören åsikter som han inte har, billiga och dåliga poänger är revisionsismen kungar på.

Men vad är det du svamlar om?


Hur skulle någon kunna "ta åt sig" av dina inlägg, det är ju oftast en bedrift att överhuvud reda ut vad de handlar om?


Trådens ämne tycks vara att Stevie Wonder är revisionist. I praktiken har den utvecklats till någon sorts klagomur för dina uppdämda aggressioner, som inte ska bemötas konkret eftersom det då blir off topic. Svårt att få någon struktur på en sådan tråd, eller hur, ser du inte det, att den inte handlar om någonting?





Du vill alltså med andra ord inte ha några svar i tråden? Det får dig att känna dig "förföljd av nazister"?


Det ligger i yttrandefrihetens natur att man tillåts uttala sig starkt negativt om föraktliga typer, som Per Ahlmark till exempel. Och nu när Mabuse och hans käcka små dottertumörer är bannade från forumet därför att de misskött sig får man även kritisera dem på ett mer blodfullt sätt än som är tillåtet med användare vars konton fortfarande är intakta på FB.


Gnäll och jämmer. Tala då om vad du egentligen anser om yttrandefrihet och förföljelsen mot historierevisionister, och så kan du ju försöka debattera sakligt i de trådar som finns om någon konkret sakfråga. Den här tråden är fan en av de mer meningslösa på forumet, för det första därför att den inte har något ämne och för det andra därför att du tycks uppfatta varje svar som en oerhörd personlig kränkning.

Med de nya stramare reglerna, blir det blir nästan omöjligt att bemöta inläggen utan att det blir OT. Men visst, låt han ha sin monolog här. Det förändrar inget i sakfrågorna, och de andra trådarna försvinner inte för det.

Jag vet inte när del 6 kommer ut i denna sci-fi serie, men jag antar att GWB i fortsättningen skickar nästföjande delar via post till Mabuse, av förklariga skäl.

Nej - inlägg med enbart flinos göre sig icke besvär.
Raderas i alla forum.
/Mod

GWB: lite mer information om Finkelstein, vars föräldrar överlevde Buchenwald, mannen som präglade termen Holocaustindustrin och vad denna förtalslobby gör för att tysta och smutskasta sanningssägaren Finkelstein. I denna diskussionstråd finns exempelvis en länk till Noam Chomskys med Finkelstein sympatiserande essä The Fate of an Honest Intellectual:

http://revforum.yourforum.org/viewtopic.php?t=949

Om Du någon gång läste inläggen så finner du svaret där det blir ingen del 6, att göra sig rolig över andra istället för att bemöta fakta är revisionismens enda starka sida.
Jag har mina inlägg lagt fram FAKTA inte SciFi men om Du inte ser skillnad på det och har problem med tråden varför skriver du i den? Det är så signifikativt att istället för att hålla sig till trådens ämne så svävar man ut i det blå.
Du ser inte mig skriva på Narkotika forumet, fast många revisionister hänger där. Är du grälsjuk?
Men ju fler inlägg ni gör i tråden dess då starka blir min bevisning... so keep up the great job.

Om inte Du ser ämnet i tråden varför skriver Du här då? Just att Du skriver men inte förstår bevisar ju min teori till 100% BLINDHETEN.

Svar? Vilka svar? mer än hälften av vad revisionisterna kallar svar blir ju raderade!!! Så ju mer revisionismen försöker ju mer bevis får jag.

Du kanske inte förstod det som skrevs om van Allen bälet (Apollo), blev det för MYCKET fysik och matematik i det inlägget. Jag kan lägga det på en lättare nivå.

Är Stevie Wonder revisionist - och narkoman?! Är det i så fall Ray Charles som har lurat honom till sådana tokerier: eller den fel avlade David Irving?


Du befinner dig alltid på en MYCKET avancerad nivå, GWB. Jag skulle vilja beskriva det som att vi 3 åriga Neger-Nazist-Svin med bävan och vördnad betraktar en 7 åring som fått sitt första DIPLOM och nu REGERAR i Sand lådan i kraft av sin Skol gång, sina omfattande kunskaper och sin osvikliga omdömesförmåga.

Du måste väl fatta att inga diskussioner om de uppfuckade fakta som du "lägger fram" som böneämnen är tillåtna här i tråden - detta är inte rätt plats att dryfta dieselmotorer eller andra teknikaliteter och detaljer, därför raderas inlägg som försöker diskutera det i denna tråd. Vad återstår då att tala om här?

GWB säger: Revisionismen (detta onda träsktroll som käkar småbarnsmammor till brunch ) är blind, elak, konstig och fel, därför att majoriteten av människor i alla avseenden vill lita på överheten och domstolarna och inte tål att det finns någon som tänker annorlunda och kommer fram till andra tolkningar av historiska skeenden.

Någon som förespråkar yttrandefrihet svarar: GWB, du har svår starr och oerhört begränsade kunskaper om historia överhuvudtaget.

GWB svarar: Nej, du är dum och blind och någon borde göra något åt dig!

Osv.- är vi i sandlådan eller är vi i sandlådan? Kan någon annan sorts diskussion äga rum i en tråd med denna inriktning?