2005-02-23, 12:08
  #1
Bannlyst
Till och börja med kommer jag inte skriva om WW2 här mer, utan det kommer att ske på Historia avdelningen här på FB.

Så åter till ämnet.

Revisionisterna blindhet är det som för dom framåt, fakta och vedertagna domstolsbeslut blundar man för totalt.

Nedan kommer ett antal exempel att redovisas. OBS inga namn eller länkar till specifika inlägg kommer att finnas. Men dom är aktuella.

Ex. I fler trådar om WW2 så diskuteras ordet "ausrottung". det står utan ALL tvivel vad ordet betyder. Vad sen tyskarna menade med ordet kan diskuteras. Vad gör då en revisionist på detta forum, jo, börjar att på den tiden hade ordet "ausrottung" en annan betydelse. Om jag nu vore förnekare så skulle jag koncentrera mig på vad Nazisterna mena istället för att gläfsa om ordets betydelse. Retorisk tvärvurpa.

Sen till Dieselavgaserna. Som Dr T påpekat så har han och jag stora kunskaper inom det tekniska som har med bilar och motorer att göra.
Det vi inte vet går lätt att ta reda på, då både han och jag sitter med direkt kontakter på världsledande biltillverkares motorlaboratorium.
Det går att få en Dieselmotor att ha ihjäl personer, det råder INGEN tvekan på den punkten. Vad gör revisonisterna då? Jo dom gnatar vidare på det som vissa Nazistvänliga hemsidor skriver, går till den hemsidan, markerar, kopierar sedan klistra in, och då helt plötsligt har det likt Joe Labero förvandlats till en sanning. Samma sak här, varför inte förneka att dom använt Diesel till att gasat människor, så slipper ni diskussionen om huruvida Diesel är effektivt nog att ha ihjäl människor med.


Bara för att man upprepar något som dessa Nazistsidor skriver om så blir det inte sant.
Grunden för sanningen ligger naturligtvis i detta fall i vad Historien säger vilka bestämmer det då? Ja, det är nog främst samhället som sådant, medborgare, politiker, domstolar, utbildade forskare etc.
Jo jag skriver utbildade forskare för att jag skall glida in på nästa del av detta ämne. Det har klart framgått att revisonistsidan gärna framhäver vissa "forskare" som referenser till sina belägg, dessa sk "forskare" har i DOMSTOL fått tagit tillbaka sina "titlar" och krupit till korset och erkänt att dom INTE har någon utbildning på vad dom "forskar" i.
Var för detta då, jo naturligt vis vill dessa Nazistvänliga organisationer ha en seriös bild utåt för att kunna hävda sin tes. Ta exemplet med Dieseln igen.
IHR skriver att Dieselmotorn INTE kan användas för att döda människor genom gasning. Då står det ju upp till varje fri tänkande människa att antingen tror man på det, eller som i mitt fall slår jag en signal ner till Tyskland och frågar chefen på motorlaboratoriet : Kan man gasa i ihjäl människor med en Dieselmotor? Svar: JA. Sen kan ju debatten pågå i hur många sidor som helst här på FB, sanningen har ni ju redan fått.

Det var den första delen i denna tråd, jag kommer med del 2 senare.

Jo jag vet att det kommer att kastas in inlägg som INTE har med ämnet alls att göra men det bekommer mig inget och efter ett par år på FB så är jag immun mot sådant.
2005-02-24, 09:25
  #2
Bannlyst
Del2

Varför denna blindhet?

Till 99,999999% så har revisionisterna bestämt sig INNAN om vad man skall tycka om saker, och det skiljer oss från dom.

Vi tar Dieselmotorn igen som exempel, när jag första gången hörde talas om gasningarna med Dieselmotorn så såg jag inget konstigt med det, men sen när revisionisterna började hävda motsatsen, ja inte revisonisterna på detta forum utan deras länkar till Nazistvänligahemsidor så var svaret inte mer än ett telefonsamtal ifrån sin lösning. Dr T redovisar denna lösning med referenser, hjälper det för revisonisterna skall börja att TÄNKA att det möjligtvis kan ha gått till på det sättet? NEJ, dom stångar huvudet i väggen och fortsätter på inslagen linje. 100 inlägg senare så påstår dom att det inte fungerar med hjälp av Dieselmotorer gasa ihjäl människor. Pudelns kärna, ju fler gånger vi skriver att det inte går dess då sannare blir det.


Sen tar vi ett känsligt ämne för revisonisterna, SANNINGEN.
Huga vilket vidrigt ord som nu mera inte får förekomma på FB.
Rättelse man får INTE skriva att någon ljuger åtminstone en annan användare.
Så jag skippar det och tar ett Arab-Nazist-Svin i stället. RAMI.
Denna avart till sk. människa förväntar sig att folk med fult fungerande hjärnor skall gå på hans fabler.
Ett litet urdrag från GP´s intervju med Rami
"Vi ser inte Hitler som en djävul och de andra som änglar. Tvärtom."
http://www.gp.se/dagl/fornekarna/art8.shtml

Och denna man länkar Revisionisterna på detta forum till.
Snacka om att få Steve Wonder att se klarsynt ut.

Förra gången intervjun med Rami kom upp så skreks det efter referenser , vilket jag gav, då var dom "Svennar" som skrev för en Judetidning.
Ett rent FAKTA bemötande får man sällan av revisionisterna, utan en harang med orddravel är mycket vanligt förekommande.
Så där har ni blindheten i sitt esse.

Men det kommer mera............
2005-02-24, 10:08
  #3
Medlem
Ruskigbusss avatar
Inlägg som kommenterade annan användare raderad.
/Mod
2005-02-24, 10:16
  #4
Medlem
Ezzelinos avatar
Det här var väl inte något särskilt mysigt uttalande, GWB? Även för oss med fult fungerande hjärnor skär det lite i öronen:

Citat:
"---Så jag skippar det och tar ett Arab-Nazist-Svin i stället. RAMI.
Denna avart till sk. människa förväntar sig att folk med fult fungerande hjärnor skall gå på hans fabler.---"

För övrigt skulle jag gärna se att du försöker få lite struktur i vad du skriver, det är faktiskt lite, ähum, luddigt. Men vad vet jag, det kanske fyller någon sorts syfte som inte jag förstår, därför att jag är så "Steve Wonder"-aktig (svart?) ? Vad är det du vill ska diskuteras i denna tråd?
2005-02-24, 10:21
  #5
Medlem
Naglfars avatar
Jaha. Det var väl bra att du tyckte så om du mår bättre av det, men vad vill du ha sagt? Att revisionister har fel i allmänhet? Jaha... vad bra då. Hur ska man besvara detta inlägg? Näää, du har fel! Vi har rätt! ? Så blir det någon löjlig dagisblöjdiskussion av det hela.

PS. Stevie Wonder

Naglfar out.
2005-02-24, 12:11
  #6
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Naglfar
Jaha. Det var väl bra att du tyckte så om du mår bättre av det, men vad vill du ha sagt? Att revisionister har fel i allmänhet? Jaha... vad bra då. Hur ska man besvara detta inlägg? Näää, du har fel! Vi har rätt! ? Så blir det någon löjlig dagisblöjdiskussion av det hela.

PS. Stevie Wonder

Naglfar out.
Ingen Allmän diskussion om fel eller rätt jag tog några bevis på retoriska tvärvurpor från revisionisterna.

Och det kommer att komma fler exempel på total blindhet.

Diskussionen kan kanske styras över i VARFÖR den så lätt bevisliga blindheten existerar!
2005-02-24, 12:23
  #7
Medlem
Naglfars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av George W Bush
Ingen Allmän diskussion om fel eller rätt jag tog några bevis på retoriska tvärvurpor från revisionisterna.

Och det kommer att komma fler exempel på total blindhet.

Diskussionen kan kanske styras över i VARFÖR den så lätt bevisliga blindheten existerar!

Jaha. Vad bra för dig då, men vilket värdelöst inlägg du startade. Dags för Admin att låsa för svammel?

Naglfar out.
2005-02-24, 12:28
  #8
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Naglfar
Jaha. Vad bra för dig då, men vilket värdelöst inlägg du startade. Dags för Admin att låsa för svammel?

Naglfar out.

För det första har jag inte startat ett inlägg utan en TRÅD, en viss skillnad.
Så enligt dig är faktat jag visat i tråden svammel?
Men sanningar har aldrig varit revisionisternas stora trumfkort.
2005-02-24, 12:52
  #9
Medlem
Ruskigbusss avatar
Diskussion om varandras motiv eller vanor ej tillåtet
Inlägg raderat

Sedan vill jag gärna att trådskaparen försöker förtydliga lite vad syftet med tråden är. Just nu känns det mer eller mindre som om den står still.

/Mod
2005-02-24, 12:57
  #10
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av tamaguchi
"..vedertagna domstolsbeslut blundar man för totalt."

Sen när började historisk sanning avgöras med domstolsbeslut?


JO tex. När en fel avlad Irving går till domstolen i London och stämmer Lipstadt för förtal. Där han får ta tillbaka sin tittel och naturligtvis förlorar och får erkänna att förintelsen HAR ägt rum, ett bra exempel på att domstolar kan FASTSTÄLLA en historiebeskrivning. Men jag skrev väl inte att bara domstolar faställer historien eller?
2005-02-24, 13:36
  #11
Medlem
Naglfars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av George W Bush
JO tex. När en fel avlad Irving går till domstolen i London och stämmer Lipstadt för förtal. Där han får ta tillbaka sin tittel och naturligtvis förlorar och får erkänna att förintelsen HAR ägt rum, ett bra exempel på att domstolar kan FASTSTÄLLA en historiebeskrivning. Men jag skrev väl inte att bara domstolar faställer historien eller?

Så domstolar är den allsmäkta sanningen här i världen? Hört talas om OJ Simpson?

Naglfar out.
2005-02-24, 14:01
  #12
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Naglfar
Så domstolar är den allsmäkta sanningen här i världen? Hört talas om OJ Simpson?

Naglfar out.

Har Du hört talas om att: LÄSA HELA INLÄGGET?
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in