Doping och straffskalan

Hur räknar du nu? Har du räknat med lön till domare, nämndemän, åklagare, advokat, personal runt om rättegången, lokaluppehåll? Även den polisiära utredningen blir ju dyrare om han nekar, det ska räknas med i statens totala utgifter!

Förundersökningen kostar ju en hel del som man inte ser på papparet alltid. Och sedan beror det ju på vad BSF har att säga till sitt försvar! Dom kan ju inte bara fälla honom utan att kolla upp det han säger om det nu ens går! Har han vart utomlands så är fallet inte alls solklart att han blir fälld!

Det måste ju kollas upp, men hur då? Ska dom kolla med samtliga flygbolag som finns 18 månader tillbaka om herr BSF kan ha åkt med dem? Det finns ingen chans att dom har de resurserna och isf kostar det där efter. Gör dom inte det så måste dom ju fria han enligt lagen då brott inte kan styrkas ha begåtts i Sverige!

Men det finns mer som herr BSF kan säga till sin fördel, men jag kan inte sitta här och ge ut sådana detaljerade tips på ett öppet forum då det vore mycket dumt! Men med lite fantasi och logiskt tänkande så.

Men okej jag skrev kanske en halv mille så jag är ju inte säker jag heller, men mycket dyrare än att erkänna blir det för staten så mycket vet jag!

BSF saknar bevisning att han har varit utomlands = Fällande dom igen. Dom kan fälla honom utan att kolla upp det han säger därför att han saknar bevisning. Han måste således styrka påståendet genom sin bevisning.

det är bra att man försvårar utredningen och hela processen men det gäller att man kommer med ett bra motbevisning i BSF fall är solklart fällande dom. brottet i hans är ställt utom rimligt tvivel. Postivit test narkotika + doping = Fällande dom + 1 karta valium = Fällande dom. Man ska alltid vägra pissprov och begära ett blodprov istället. Neka och säg inga kommentarer i förhöret vilket dom flesta inte gör.

BSF saknar bevisning att han har varit utomlands = Fällande dom igen. Dom kan fälla honom utan att kolla upp det han säger därför att han saknar bevisning. Han måste således styrka påståendet genom sin bevisning.

Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att agerandet inte varit straffritt vilket är styrkt enligt ovanstående bevisning.

Du betalar inte för rättegångskostnader i Sverige, det gör staten!



Dessutom kostar det staten kanske en halv mille att ge dig några tusenlappar i böter som max!

Nej det kostar inte staten något med rättegångar.

De som betalar är skattebetalare, inga andra. Tänk på det som du arbetar hårt för och måste betala i skatt går till någon som inte kan ta en jävla böter för han satt en spruta med testo i låret.... Tänk på det! Tänk på att det är pengar som kan gå till bättre saker sjukvård försvar intranät etc etc.

Det är ju varken fredde Reinfeldt eller någon annan politiker som får mindre i lön

2 saker.

1. du har rätt angående kartan de hittade, blir ju svårt att skylla bruket utomland med en karta!

2. men han måste inte alls kunna styrka att han varit utomlands! I Sverige ska man inte behöva bevisa sin osyldighet utan det är dom som åtalar som ska visa hans skyldighet!

Hur ska han kunna visa ens om han varit i Bullgarien för 18 månader sedan att han varit där? man sparar ju inte 18 månader gamla biljetter eller gör du det? Man kommer ju fan inte ens ihåg vem man flög med!
Pass till Bullgarien får inga stämplar. Och låt säga att han betalar allt cash? Nono han ska inte dömas för att han inte kan bevisa sin oskuld, kolla med en advokat BSF! Nog för att jag tror att en advokat kommer att tycka att du ska ta dina böter för enkelhetens skull. Men det hör inte hit, kolla ändå min teori! Dock som DinP skriver, kartan kan nog messa upp ditt case gissar jag!

Och var tror du staten får sina pengar ifrån? Skattebetalarna möjligen?

Du tänker fel! Det är inte pengar som kan gå till bättre saker! Däremot är det en helvetes massa pengar som kunde gå till bättre saker om polisen slutade att jaga idrottsmän på gymmen och börja lösa riktiga brott istället. Det är pengar som kan gå till bättre saker sjukvård försvar intranät etc etc.Så ska du tänka, Tänk på det!

Det stämmer att Inom straffrätten är det alltid åklagaren som har den fulla bevisbördan för att den tilltalade har handlat på det sätt som åklagaren påstår samt att agerandet inte varit straffritt vilket är styrkt i det här fallet. åklagaren har alltså styrkt att omständigherterna är så som det är.

åklagaren behöver inte bevisa att du har varit utomlands utan det är du som ska bevisa det. Annars kan vem som helst säga att jag har varit utomlands. Det är inte förståndshandikappade som sitter i landets domstolar. Dessutom hans trovärdighet sjunker om hans berättelse avviker från vad han sagt i förhöret. Den åtalade kan alltid ändra sin utsaga men trovärdighet lär inte bli den bästa .

Det jag anmärkte på var att du skrev som staten dvs sverige

Men jo det är klart det är onödiga kostnader att jaga de som är seriösa och dopar sig

Precis! Ännu dummare blir det när snuten sitter i debattprogram och lipar att det saknas pengar för att utreda mer brott. Men dom har tydligen pengar till att terrorisera idrottsmän som tränar på elitnivå och vi vet ju alla vad som krävs för att träna på elitnivå i alla sporter, inte bara byggning!

Nä dom har gott om pengar om dom kan göra det. Annars är det dags att byta ut hela Sveriges polisledning samt justitieministern. Prioritera bötfälla idrottare över våldtäktsmän och mördare. Bah.

Dmaa, hälsofarlig vara och inte klassad som doping va?