Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Farlig? Va? Nej han hade bara otur! En dålig dag bara.

Börjar du bli besatt av mig eller?

Nej, jag undrar bara vart du vill komma med dina inlägg. Alla vet redan att rättspsykiatrikerna är förvirrade. Hur många är de egentligen? Verkar vara ett helt gäng.

varför är han farlig..?

Skämtar du eller...?
Vad kallar man en person som kallblodigt avlivat upp emot 80 människor?

Vad behöver man göra för att betecknas som farlig i din värld?

Anders säger ju själv att han blev berörd av de han dödade. Hur kan du då säga att han var kallblodig?

Har ju svårt att tro att kommer busa till det en gång till med tanke på att det tog honom 5 år av planering och att skriva ett manifest på 1600 sidor innan han kom till skott.

Vad ska det andra manifestet handla om? Datoronanister?

Det är skillnad på att förstå att man orsakat lidande och faktiskt bry sig om det.

Nu är du väl allt lite naiv får jag lov att säga...
Det spelar väl absolut ingen roll om han påstår sig ha blivit berörd aldrig så mycket;
Hans handlingar talar för sig och dom var utan minsta tvivel KALLBLODIGA hela vägen.
Kallhamrade, brutala, hänsynslösa, omänskliga, överjävligt grymma, vidriga, you name it!

Så ser sanningen ut! Och man har ju reagerat på hur pass oberörd Breivik var under
de starka vittnesmålen från de överlevande på Utöya. Han visade väl i stort sett ingenting.

Och jag för min del hade inte förväntat mig några känslomässiga reaktioner heller från
hans håll. Han hade ju avhumaniserat dessa människor han slaktade; de var fiendeobjekt
och inget mer för honom. Som skulle utplånas.
Och erbjöds han en möjlighet igen så har han deklarerat klart och tydligt att han skulle
ta vid där han slutade och döda ännu mera förhatliga "kulturmarxister".
Med detta inser alla ju att hans farlighet kvarstår och aldrig lär upphöra så länge han är vid liv.

"Rettspsykiater Agnar Aspaas: Vi ser jo på handlingene som avvikende, men at en terrorhandling er et psykotisk symptom, men den utfordrer oss til å lete etter psykotiskie symptomer."

Detta resonemang håller inte:

Hur kan man begå en terrorhandling utifrån en viljestyrd uppfinning som de menar Knights templar är.
Om Knights Templar inte finns, hur kan då handlingarna kallas för terrorhandlingar om det inte existerar
något som indikerar terror.???

Blåboka = Bibeln för psykiatriker
Grønnboka = Koranen för psykiatriker

Breivik är ju en kanonkille! Dock var handlingen han utförde inte den bästa MEN grabben är fortfarande ovanligt skicklig och smart

Vad menar dom med "dysocial" ?