Citat:
Ursprungligen postat av Brillan
Nån som vet vad Breivik sa i slutet av dagens rättegång. Aftonbladets livegenomgång skrev mest "Breivik pratar på ungefär som förut..." men för mig känns det väldigt relevant att veta vad han själv säger. Det är ju honom rättegången går ut på - att se om han är tillräknelig eller inte.
Dommare Arntzen: - Då kan Breivik ge sina kommentarer och det ska handla om vittnena.
Breivik: - Tack ska du ha. Det är inte så väldigt kort. Det är en del punkter på alla vittnen. Okej. Då kan jag starta med det första vittnet i dag. Jag har fyra punkter på hans förklaring. Tio punkter på nästa förklaring. Det hänvisades till ordet "arisk". Jag är inte säker på vad det betyder. Kan åklagarna förklara vad det betyder?
Dommare Arntzen: - Jag tror inte vi tar oss tid till det nu.
Åklagare Holden: - Det är inte säkert att du hade fått ett bra svar på det heller.
Breivik: - Okej, då ska jag tolka det så som jag tror att det är. Jag har aldrig använt ordet arisk i mitt liv och kommer aldrig att använda det i fortsättningen heller, därför att det är förenat med en ideologi jag inte stöder, nationalsocialismen och jag har aldrig använt det ordet. Orsaken är att jag är nationalkonservativ och nationalist som är en annan ideologi.
- När det gäller ingreppet på näsan, vet åklagarna mycket väl att det gjordes av två orsaker: Det ena var fåfänga och det andra var att den var delvis bruten efter konfrontationen. Det vet Holden mycket väl. Anledningen till att mina vänner inte visste det, var att det kanske inte var något jag sa till dem.
- Och så en allmän kommentar till mina vänner. Ingen av de tre som är listade som mina vänner, stöder min ideologiska syn. Jag tycker att det är viktigt att understryka det. Jag märkte att åklagarna har beskrivit felaktiga referenser, men jag återkommer till det senare.
- Jag går vidare till nästa vittne. Jag reagerade på att han sa att jag spelade mycket från början av 2006. Jag spelade mycket från våren 2006. Båda de två första vittnena glömmer i sina förklaringar att nämna att jag hade flera anställda före 2006. Och så var det en annan kommentar, när NN trodde att jag inte släppte in dem på min 30-årsdag när de kom för att besöka mig. Men det var en helt annat gång. På min 30-årsdag åt vi på restaurang, tio stycken. Den episoden han refererar till, den hände år 2006, tror jag. Jag märker att åklagarna försöker förlöjliga mig å det grövsta men det var bara en episod när detta hände.
- Med hänvisning till depression, kan jag bekräfta att jag aldrig har varit deprimerad någon gång. Jag har intryck av att det har tecknats en bild av en inaktiv och osocial person. Det stämmer inte. Jag har aldrig varit så social och hårt arbetande som jag var från 2007 till 2011. Och perioden från 2007 till 2011 så arbetade jag i genomsnitt tio timmar per dag och jag festade en del. Och det var totalt tiotals sammankomster med vännerna i denna perioden men jag har förståelse för att någon önskar att tona ner det i linje med det de nu vet. Och ett annat moment var att när jag spelade och använde ett år på det, så spelade jag organiserat och tidvis på en väldigt hög nivå. På en tidpunkt på toppnivå i Europa. Och jag hade flera ledande positioner i dessa sociala nätverk.
- NN hävdar att jag tycker att alla partier i Europa är mångkulturalister. Det stämmer inte. Primärt sett är jag emot två tredjedelar av spektrumet. Marxisterna och leninisterna och den kulturella sidan i alla fall.
- Så var det ett par konfrontationer, som åklagaren hänvisade till. Den ena var på Nichol & Son. Det var fyra albaner som försökte att råna mig när jag var i en sårbar situation. I den situationen så var det fyra vittnen. Det var fem vittnen inklusive mig själv och det ska jag komma tillbaka till senare, när jag får min timme.
- När det gäller det som hände på utestället "Bohemen", så var det tal om en pakistanier som försökte råna mig. Det utestället hette något annat vid den tiden och jag minns att det kanske var på nyårsafton, för vi hade på oss kostym. Det hände men det fanns ingen som bevittnade händelsen. Men jag minns att jag berättade det för, jag minns inte om det var NN eller NN. Generellt sett, när det rabblas upp och ges en bild av mitt liv från 2007 till 2011, så känner jag att det blir en väldigt obalanserad bild.
- Det kommer inte fram att jag hade flera politiska ledarvärv och ledarpositioner i flera företag och gjorde stor ekonomisk succé, i så stor grad att jag tjänade en miljon på ett år.
Breivik ler när han berättar om sin ekonomiska succé.
- Det understryker det faktum att jag inte var deprimerad. År 2006 när jag ska ha haft min så kallade depression, var jag skuldfri och hade en årsförmögenhet, något som beskriver att jag inte var deprimerad. Jag tog ett friår och det hade jag stor glädje av. Det kan jämföras med en seglats eller en golfresa och var ett privilegium.
- Jag använde War of Warcraft som en primär täckmantel och utgav mig för att ha spelproblem. Det var bedrägeri och intrycket jag serverade till alla. Jag förstår att många kan ha uppfattat det så. Det var det jag förmedlade. Annars hade jag aldrig klarat av att genomföra 22 juli. Jag kunde inte säga till mina vänner att jag skulle skriva ett kompendium och genomföra en terroraktion.
- Sen var det ett vittne som sa att jag hade stoppat senap i anus på en katt. Det är helt fel. Jag har aldrig skadat djur och det finns inga vittnen som kan bekräfta detta, för jag har aldrig gjort det. Det som kan ha hänt, är att jag har berättat en vandringshistoria för honom som jag hade hört för många år sedan, om ett studentspex när någon hade stoppat en smällare i rumpan på en katt. Så han har kanske i retrospekt trott att det var jag som gjorde det.
- Så är det något som NN också nämnde, att jag ska ha använt smink för att bli som Beckham. Det är också fel. Jag har inte varit fåfäng efter 2006 men jag har varit fåfäng tidigare. Det var före 2006. Jag har heller aldrig varit feminin. Den enda funktionen sådant puder har, är som ett täckstift, som man kan använda till att dölja kvisslor. Har man en stor kvissla i pannan, så tar man puder eller täckstift och det är många män som använder till exempel täckstift om de ska på stan eller på fest. Det ger fel intryck om man säger att jag är feminin och använde smink, då låter det som att jag är transvestit. Men det är många män i Norge som använder täckstift eller puder. Så man kan inte kalla det smink i konventionell mening.
- Så är det, egentligen med referens till alla vittnen och också NN. NN pratade om Liberia och nämnde också en depression och det enda de refererar till är saker som jag har sagt till dem och berättat för dem. Och som ni vet, har jag berättat det jag ville att de skulle veta. Jag ville skydda dem och om jag hade sagt något annat, så skulle jag ha kriminaliserat dem och de skulle suttit här tillsammans med mig i dag. Jag berättade en täckhistoria, den ena var WoW. När det gäller Liberia kunde jag inte berätta att jag skulle träffa en krigshjälte. Det var orsaken till att jag skapade historien om blodsdiamanter och varför jag skulle dit. Därför skapade jag denna täckmantel, i likhet med GeoFarm Mineral Extraction.
Breivik ler medan han förklarar att varken historien om blodsdiamanter eller produktionen av sockerbetor på Rena var sann.
- Samma personer som tror att jag var i Liberia för att köpa diamanter tror ju också att jag var en sockerbete-bonde på Rena. De förhåller sig till det jag har berättat för dem, som inte stämde. Men jag har stor förståelse för att de tror det, för det var det jag ville att de skulle.
- Holden försökte att hypa upp detta med spelningen väldigt. Det var mindre viktigt än det framställs som.
- Så var det nog NN som kom in på att jag kanske kände mig misslyckad och hade tappat målet. Men när man är skuldfri och har en miljon i tillgångar har man alla förutsättningar.
- Och när det gäller förhållandet till min far, har det inte något med 22 juli att göra alls. Utifrån förhållandena tycker jag att han har varit en bra far och jag har inte haft någon faderslängtan. Jag har snarare tvärtom haft väldig stor omsorg från upptill fyra omsorgspersoner. Så det har inte varit brist på något.
- Så kommer jag tillbaka till NN som kommenterade att «allt gick isär år 2006». Då kommer vi in på det jag sa istället. Det stämmer inte alls. Det var ett planerat sabbatsår och det var en planerad kompendieskrivningsfas, efterföljd av nästa fas. Det är viktigt att understryka det. Nu är det väldigt mycket snack om «livsgnistan» och att jag «slutade småprata» och så vidare. Hela tiden hänvisas det till sabbatsåret, som jag har sagt att jag fokuserade på det. Då fokuserade jag på människorna jag spelade med. Jag ville bara förhålla mig till dem och bröt kontakten med nästan alla det året. Men på det sätt som åklagaren vinklar det verkar det som att det hände över flera år. Men det var bara det enda året. Bortsett från det, har jag varit ganska normal.
- Jag har inte några kommentarer utöver detta.
Källor:
http://nrk.no/227/ (dag 26)
http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-26
