Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Genetik, icke politik?


http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10073867

Det är ju djupt beklagligt att man inte ska kunna röntga skallen på fanskapet.
Det hade nog kunnat ge ett och annat klarläggande besked.

Tro fan att Breivik och alla korkade sympatisörer till honom är lite oroliga nu:
De vill ju till varje pris att detta ska handla om en person som är rationellt tänkande
och att han agerat som en sådan. Det handlar om en politiskt motiverad människa med
sund ideologi och föredömlig handlingskraft.
Det får inte vara några belastande psykiska åkommor med i bilden som skapat denna
figur och format hans tankevärld. Nej, nej, absolut inte - människan är inte knäpp på
minsta vis utan han har tagit det oerhörda steget att offra sig själv, sin framtid, för att
öppna upp ögonen på det norska folket och rädda det undan en kommande utplåning,
som vore oundviklig om inte någon agerar som han gjort.
Det är en hjälte det, i nivå med de största världshistorien känner, och han har ingenting
i bagaget som får fläcka den heroiska bilden; inga paranoida drag, ingen psykopati,
ingen asperger, inga karaktärsstörningar what so ever. Ingen besvärlig barndom som
satt avgörande spår, som på ett djupgående sätt påverkat personlighetsutvecklingen.
Nej, skit i att gå tillbaka i tiden och syna den närmare. Det har ändå ingen betydelse.

Ingenting är fel här utan Breivik är en stor man och han är helt som han ska vara i huvudet.

Han är psykiskt frisk och normal? Blott en sund människa
som reagerat på ett sjukt samhälle och försökt angripa "sjukdomen"?

Rätt eller fel...?

Hahaha, du är rolig du!!

Den där hjärnan, den kommer att ligga konserverad i glasburk att beskåda på "Breivikmuséet" för eftervärlden , liksom man gjorde med abnormiteter på 1800-talet.

Tror jag också!
Den kommer att dra folk, den hjärnan, blir ett jädra pådrag med besökare till det muséet.
Gänget med Breivikbeundrare lär väl bosätta sig på platsen. Stå och vörda skallen efter
sin store hjälte dagarna i ända...hehe...

Sen kan man gott ta en saftig avgift så att Breivik så att säga får göra lite rätt för sig
ekonomiskt efter att han ramlat av pinn. Hans dåd har ju för tusan kostat astronomiska
summor... Och rättegången ska vi bara inte tala om vad den går på i kostnadsväg:
2,5 miljoner per dag. Sammanlagt landar vi på 100 miljoner i bara rättegångskostnader.

Norge är förvisso ett rikt land, men vad fan, nån måtta får det ändå vara...

Nu kritiserar en svensk överläkare, specialist i psykiatri, professor Malts
framträdande igår i rätten.

Norsk psykiatri tycks ha glömt bort all etik




http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/norsk-psykiatri-tycks-ha-glomt-bort-all-etik_7265197.svd

Är väl knappast någon hemlighet att Norska medelklassen försöker få Breivik att framstå som en galning eller någon form av förlorare. Vartenda fiber av medelklassen önskar och längtar efter att få dumförklara Breivik, men vad händer nu när överklassen inte ens levererar lögner som vi alla kan svälja med lätthet?
Jag mår dåligt av allt dehär. Det sägs "Far åt helvete DÖ din jävel man ska inte mobba andra" bara när vi tycker det är okej då jävlar ska vi mobba för allas välbehag

Jag hade gärna sett att rättegången (och dåden) ägde rum i Sverige istället.

Då hade han per definition varit en invandrare och sådana vet vi alla att det ska det mjäkas med.

77 fall av vållande till annans död hade varit fint. Med redan avsutten tid skulle han således blivit villkorligt frigiven nån gång nästa månad.

I ett sådant fall hade jag efter avtjänad tid bjudit herrn på pilsner och sillamacka.

Straffeprosessloven § 157

http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-017.html

Rättegången dag 33. Breiviks kommentarer efter professor Ulrik Fredrik Malts vittnesmål.

Källor:
VG http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-33
NRK http://nrk.no/227/dag-for-dag/rettssaken---dag-33-1.8186146
TV 2.no http://live.tv2.no/22-juli-rettssaken-direkte/dag-33/



Breivik: - Då ska vi se. Jag vill gratulera Malt för ett väl utfört karaktärsmord. I början tyckte jag att det var kränkande men så småningom blev det bara komiskt. Premisserna som angavs stämmer inte och det ska jag gå närmare in på.

Du hävdar att jag har sagt att jag är kommendör i ett stort nätverk men det stämmer inte. Jag har sagt ända från början att jag bara varit i kontakt med sex personer.

Det hävdades att jag har sagt att jag har genomfört den största operationen sedan andra världskriget. Att attackerna var de största i Västeuropa efter andra världskriget är inte grandiosa vanföreställningar, det är ett faktum.

Sedan påståenden om att jag har sagt att jag vill bli regent i Norge, det är påståenden jag har kommenterat tidigare som inte alls stämmer. Det är ett påhittat påstående och jag har inte sagt något i den riktningen.

Sedan är det ett påstående om att jag i mars sa att uniformen inte längre var något viktigt. Jag har sagt att den är viktig men inte i det stora sammanhanget.

När det gäller narcissism, det vill säga huvuddefinitionen av ordet förutsätter en egoistisk person som tänker på sina egna intressen. Jag är inte en egoist, jag är en altruist, som är det motsatta. Jag har inte tjänat något på detta, jag har faktiskt förlorat allt. Det blir bara för dumt att säga att personen som har offrat sig för andra är narcissist.

Jag har aldrig haft ett avvikande beteende som barn. Det dokument du hänvisar till från min barndom, är om hela min familj i samband med en separation. Jag har inga minnen från detta. Det var inte min psykiater som bedömde mig. Det stämmer inte, det var en undersökning efter en skillsmässa, som är relativt vanligt i Norge. Det var min mor som behövde hjälp och det var helt odramatiskt.

Det har sagts att jag är sjukligt intresserad av siffror. Det med siffror bör också ses i sitt sammanhang, jag hänvisar ofta till demografi, även om jag kanske är mer intresserad av det än de flesta.

Det faktum att jag skrev 4500 sidor stämmer inte heller. 70 procent har skrivits av andra. 30 procent skrevs av mig. Det är viktigt att komma ihåg.

När det gäller påstående om ensamhet: Jag har aldrig varit ensam, borsett från när jag isolerades och hade mediaförbud. Bortsett från det har jag aldrig varit ensam i hela mitt liv.

Mordtankar innan jag var 20 år. Det ger helt fel intryck. Jag hade övervägt ett politiskt motiverat angrepp men det blir fel när du sätter det i samma kategori som stora mordtankar. Det var endast en operation jag avsåg.

Sedan om det inledande föredraget: «Vänder ofta tillbaka till temat». Jag ville genomföra förklaringen som jag hade planerat väldigt länge. Det ger ett dåligt intryck om man använder det som ett exempel på en allmän beskrivning av hur jag är.

Empatibrist. Det har bekräftats av många personer att jag har visat emotionalitet i många situationer, bland annat under denna rättegång. Empatibrist stämmer inte överens med det som har dokumeterats.

Klumpig. Det är ett ogrundat påstående.

Är inte i stånd till att skapa vänskapsband. Det har väl egentligen motbevisats av mina... de jag var vän med förr som har vittnat här. Det var ganska nära vänskap som har varat sedan elvaårsåldern.

Depressioner, påstående om det. Jag har aldrig varit deprimerad.

Påstående om att jag var feminin. Det har jag heller aldrig varit. Och om någon kan motivera det med feminin, så hade det varit jättebra.

Fel reaktioner på straff som barn är också väldigt ogrundat.

Hoppat av skolan jämförs med funktionsbrist. Men det att starta ett företag och jämföra det med funktionsbrist, tror jag skulle kränka ganska många entreprenörer i Norge.

Grymtande på Utøya. Det har aldrig hänt. Det är bara lösa påståenden.

Påstående om vokala tics är också ogrundat.

Jag blev inte kränkt av den andra rapporten, även om jag inte höll med. Jag påpekade fel vid den första sakkunnigrapporten och jag har motiverat kritiken mot den genom 38 sidor. Den andra har jag inte kritiserat.

Det är påståenden om att jag inte har varit i långvariga förhållanden. Jag har haft två förhållanden före 2002, båda på cirka sex månader. Orsaken är att jag från 2002 till 2006 arbetade i genomsnitt 12-14 timmar per dag. Då har man inte tid till ett förhållande. Det är inte för att man inte klarar av det, utan man fokuserar på ett mål. Men jag har dejtat under denna period och jag har inte haft några problem med att komma i kontakt med kvinnor. Det har givits intryck av att jag hatar kvinnor. Jag älskar kvinnor men hatar feminism. Det är två olika saker.

Sedan har jag aldrig haft problem med att dejta kvinnor eller lära känna kvinnor. Så det som har förmedlats är helt fel. Från 2006 när jag bestämde mig för att utföra en väpnad aktion tyckte jag inte att det var försvarligt att etablera en familj med fru och barn. Som till exempel Stockholms-bombaren gjorde, som lämnade fru och barn.

När det gäller påståenden om rädslan för tortyr av familjen, så är det också fel. Det jag var rädd för var att de skulle bli lynchade. Det var förutsatt att det var 250 döda på Utøya. Det kunde då ha uppstått en emotionell instabilitet i befolkningen, särskilt bland vänsterradikala och muslimer. Det är ingen irrationell oro.

Och en annan kommentar till narcissism. Så som det beskrevs där tror jag halva västra Oslo kan hamna i den kategorin. Det verkar som en nonsensdiagnos.

Angående Asperger. Jag har varit VD och styrelseordförande för ett företag med sju anställda från 2002 till 2006 med ganska stor ekonomisk framgång faktiskt. Det verkar som att det strider mot det du säger.

För mig verkar det genom Malts vittnesmål att detta fall handlar om psykiatri. Han borde sagt att det inte är tal om ett psykiatriskt fall. Han borde sagt att de som har skrivit den första sakkunniga rapporten har begått yrkesmässigt självmord. Att han tar detta val, vittnar om kollegial lojalitet. De första sakkunniga har kommit med fler än 200 lögner i sin rapport som jag har dokumenterat.

Malt har kallats in av biståndsadvokaterna och det är viktigt att förstå att deras agenda är att jag ska framstå som så galen som möjligt men inte så galen att jag blir ansedd som otillräknelig.

Och domaren i detta fall bör stryka alla psykiatrivittnen, bortse från dem och lägga tonvikten på de två rapporter som föreligger eftersom detta fall uppenbart handlar om politisk extremism och inte psykiatri. Tack.

måste säga att psykiatrin i Norge framstår allt mer som ett skämt, hur många illa passande diagnoser ska de försöka klistra på Breivik utan underlag egentligen?
Den senaste hade ju inte ens pratat med honom.

Att det ska vara så svårt att acceptera att man kan vara psykiskt frisk och ändå begå sjuka handlingar.
Jag undrar ibland hur alla de som verkligen har dessa diagnoserna som det talas om känner inför att man försöker skylla Breiviks handlingar på att han är aspie, narcissist, har tourettes, är psykotisk mm mm.