Citat:
Ursprungligen postat av Varnagel
Det var en ny definition för mig. Indianerna i Amerika och aboriginerna i Australien var alltså inte urfolk innan de vita kom dit och gjorde dem icke-dominanta? Enligt samma kosmopolitiska och anti-vita definition så borde ju norrmän och svenskar åtminston bli urfolk i sina hemländer inom några decennier när de blir en minoritet? Fast med samma sinnessjuka och förmodat judiska definition så är ju araber, negrer, zigenare och somalier urfolk i Sverige och alla andra oberoende vita nationer de befinner sig i som parasiter, eller?
Citat:
Enligt Sveriges regerings definition ska "ett ursprungsfolk ha en lång sammanhängande historisk anknytning till de områden där de bedrivit sin näring och utvecklat sin kultur som går tillbaka till tiden före nationalstatens bildande".
Enligt en vetenskaplig, arkeologisk definition är en urbefolkning en folkgrupp som är ättlingar till de första mänskliga invånarna i ett visst geografiskt område.
FN-organet ILO, Internationella arbetsorganisationen defininierade begreppet i Konventionen om ursprungsfolk och stamfolk 1969 till att gälla folkgrupper som var bosatta inom ett område, när andra folkgrupper grundade en stat inom samma område.
Säga vad man vill men jag måste nog påstå att jag förstår vad ABB menade när han sa:
– När jag pratar så pratar jag å många norrmäns, skandinavers och européers vägnar, som inte vill att våra etniska urfolksrättigheter, våra kulturella och territoriella rättigheter ska tas ifrån oss
Eller är jag ensam om det?