Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Hur visste du att Aftonbladet bytt ut ord om du inte var där själv? Litar du blint på något annat medium eller är detta information du tagit emot i någon sändare på foliehatten?

Det är roligt att så fort något ska översättas från ett språk till ett annat dras vilda slutsatser att det finns en dold agenda bakom ordvalet. Otroligt löjligt.

Det var det väl eller? Jag satt och kollade när det uppdaterades live minut för minut precis vad som sades...

Är det inte rätt uppenbart att den här serben Milorad Ulemek, som ABB eventuellt träffade i Liberia är hans största idol?

http://gfx.dagbladet.no/labrador/200/200829/20082930/jpg/active/320x.jpg

Han verkar ju gjort sina skönhetsoperationer och sin bild till 100% med Ulemek som förebild. Jag tänker på ABB:s käkbensförstoring bl.a.

Stämmer inte om du följer http://nrk.no/227/ så märker du fort att inte citerar allt som sägs i rättssalen, utan istället skrivs det vissa gånger "breivik förklarar", utan att man sedan får se hur hans förklaring ser ut.

Har du tips på någon rapportering som citerar varenda mening som sags i rättsalen så var vänlig och länka.

Det vet jag förstås inte med 100% säkerhet. Det gör ingen som inte är där! Men detta inlägget föreslår att det inte gått helt rätt till:

https://www.flashback.org/sp36866651

Jag tror att Breivik möjligtvis sa nationalister, men jag tror verkligen inte att han skulle uttrycka det som "personer som Hitler", eftersom han var trött på att bli utmålad som nazist och rasist i resten av talet.

Stämmer det så översätter Aftonbladet nationalister med "personer som Hitler". Det är inte bara jävligt fel, det är också en skrämmande sned bild av nationalism som målas upp, helt enligt socialistisk agenda.

Nej! Detta är fel.

Vuxna politiker var hans första mål. Men regeringsbyggnaden inne i Oslo rasade inte samman som han hade tänkt. Han kunde inte ställa bilen där han hade tänkt så kraften blev inte lika stark i bomben och dessutom låg det gångar under där han parkerade bombbilen vilket han inte kände till. Det gjorde att kraften riktades neråt också. Stoltenberg fanns inte i byggnaden heller. Dessutom blev Breivik försenad med sin plan. Han hade tänkt spränga huset när det var mer folk men eftersom hans leveranser blev försenade försenades tillverkningen av bomben och det hann bli semester.

Han hade sett ut dagar då vissa politiker skulle tala på Utöja. Den 22 juli var Gro Harlem Bruntland där. Men Breivik blev försenad till ön därför att Muhammed hade vält sin last med varor mitt på vägen och sedan tror jag att det var vägbygge också eller liknande som försenade honom ännu mer.

När Breivik kom till ön så hade Gro Harlem Bruntland redan dragit. En vakt som även var polis blev misstänksam mot Breivik och Breivik ville absolut inte bli stoppad så han sköt vakten och en kvinna i som stod i närheten och hade pratat med vakten om Breivik. Sedan fortsatte han mot husen för att tända på dem så att folk skulle springa ut. Hans plan B var att döda den vuxne AUF-ledaren Eskil Pedersen. Breivik hade med sig dunkar med brännbar vätska men han hittade inte sin tändare. Han hade också mycket ammunition med sig eftersom han tänkte på allt. Om inte en plan fungerade så skulle han ta till en annan. Och det var att döda så många så att han skulle få maximal uppmärksamhet i media vilket skulle leda till spridning av hans manifest och ideologi.

Jag menar att det just nu bara finns en nordisk rättegång som direktsänds ens i delar. Den mycket intressanta svenska kidnappningsrättegången direktsänds inte av SR, bara valda delar i efterhand.

Alltså har vi ett läge där ABB's rättegång är den mest offentliga man kan tänka sig och samtidigt gapas det om censur härinne.

Det kommer, om det funkar i Norge som i Sverige, att gå utmärkt att begära ut protokoll och andra rättegångshandlingar i efterhand.

Det som vi måste göra är att spara Aftonbladet och andra svenska tidningars citat från Breiviks förklaring och även spara citat från NRK. På så sätt kan vi jämföra dem och se om vi får veta sanningen om vad Breivik säger.

Det funkar inte som i Sverige.

Breiviks berättelse direktsänds inte, utan återges fritt tolkat i textform.

Är inte det en form av censur?

Ur Jan Helins blogg:


Rättsstat a la socialister?

Du menar något annat förstår jag?