Hare Krishna och deras tro och åsikter

Hur har han kommit fram till att det endast är 3.6 ljustimmar i radie?

Hur förklarar han universums expansion samt det faktum att man kan mäta avståndet till avlägsna stjärnor som är betydligt längre bort än 3.6 ljustimmar

Eftersom allt i universum snurrar kring jorden på 24 h, och han dels konstant citerar Einstein och dels säger sig acceptera relativitetsteorin som säger att ingenting kan färdas snabbare än ljuset. Då blir en cirkel med omkretsen 24 ljustimmar ca 3,6 ljustimmar i radie (vilket lustigt nog är ungefär halvvägs mellan Uranus och Neptunus)


Vet ej, gissningsvis någon form av forskarkonspiration. Ska bli väldigt intressant att läsa dock, jag har ett gäng frågor som kommer sätta rejäla käppar i hans hjul på lager...

Så han accepterar den speciella relativitetsteorin men inte den allmänna som berör gravitation? Då han sa sig förneka gravitationens påverkan på massor.

Fråga mig inte vad som försigår i den mannens hjärna

Ska bli väldigt kul när tråden kommer i alla fall.

Frågan är, om vi motbevisar honom, kommer han fortsätta tro på geocentrismen eller kommer han förkasta idén? dvs. kommer han dra en IP och förneka verkligheten eller kommer han inse sin dumdristighet och förkasta pseudovetenskapen?

DoÅ + kritik = vatten på en gås.

Ställer du den här frågan på fullt allvar? Har du läst ett enda inlägg av honom så vet du redan svaret...

Men vi får väl se...jag har personligen ett argument som jag inte nämnt hittils ang. en observation som helt enkelt inte kommer gå att bortförklara med geocentrismen. Men det sparar jag på tills den riktiga tråden så jag tar honom med byxorna riktigt nere. Givetvis kommer detta leda till att han förnekar observationens existens, men vad ska man göra?

P.S. "Att göra en IP" kan för övrigt också vara att säga att "man bara skojade" när man blivit fullständigt sönderargumenterad.

Eller byta ämne, t.ex. från att ha pratat om söt och saltvatten i Östersjön till Östersjön och dess miljöproblem

Jag tror mig veta precis vilket argument du tänker på, och det argumentet har ärligt talat varit den största stötestenen (irriterat jobbigt) för mig under de 5 månader jag har jobbat med inlägget (aldrig fått något vattentätt svar från någon geocentriker), men faktum är att jag plötsligt fick en snilleblixt igår (ovanifrån så klart) och tror att jag med Herrens hjälp kommit på lösningen på problemet, ett svar som jag konstigt nog aldrig har hört från någon tidigare och hittar det inte heller när jag googlar...

Annars så har jag likaledes en handfull med argument (som jag aldrig nämnt), observationer som helt enkelt inte kommer gå att bortförklara med heliocentrismen...

Och vilket tänker jag på? Får jag höra en gissning? Jag har nämligen TVÅ stycken hundraprocentiga...och kan säkerligen komma på fler om jag känner för det.

Men du löser säkert de också, det är ju bara att göra som du gjort i den här tråden, dvs helt undvika att bemöta saker du inte kan svara på (t ex Foucalts pendel eller min förklaring över systemets inneboende hastighet). Lite pinsamt kan jag känna.


Är de bättre än det som du presenterat här? Låt mig gissa kalibern: "om en helikopter lyfter rakt upp och sedan landar igen, varför har inte jorden flyttats under den?"

Nu blandade jag ihop trådarna, menar den som ligger under "konspirationer". Nu har du ju gjort samma sak här ifs, men rätt ska vara rätt.

Hoppas på lite mer vilja att faktiskt bemöta förklaringar och kritik när "supertråden" kommer.

Inga problem, tråden kommer ha uttömmande geocentriska förklaringar även på Foucaults pendel!

Likaledes gravitationen, Coriolis, parallax...ja ALLT!