Vad vet vi om Anders Breivik? [Sammanfogad tråd/mod]

Jag skulle inte bedöma SD som högerextrema utan mer som ett populistiskt mittenparti, och bedömer FrP som likadant. Notera att invandringskritik inte är den enda ingrediensen i en högerrörelse.

Jag är mer inne på Pål Fosspåret som indikerar grovt varierade axplock från olika ideologier.
Men samtidigt är det ju kanske dumt att hävda att man måste "köpa" ett speciellt politiskt program och följa det till punkt och pricka.

Vad jag kan utläsa av dina inlägg så vill du väldigt gärna göra kopplingen extremhöger och ABB, men är det verkligen korrekt? Ditt motiv verkar vara att framställa alla som är kritiska till muslimsk kultur i västeuropa som potentiella massmördare.

Väldigt intetsägande. Han har förespråkat en väldigt tydlig politisk linje online. Att han citerar t.ex. mao, churchill osv säger väll ingenting om hans ideologi, utan snarare att han plockar saker som kända personer har skrivit i olika sammanhang, för att han gillar citatet osv.

Mellan extrem vänster och extrem höger? I mitten? Eller vad betyder det ens? Ja kanske i norsk politik. Fremskrittspartiet är ju trotts att allt norges näst största.

GM skriver väl också i sitt manifest att han tycker att attentatet han ska genomföra är fruktansvärt och hemskt, men att han anser att det är nödvändigt.
Jag tror visst inte att ABB är empatilös, jag tror bara att han är extremt beräknande och målmedveten.

Då använder vi bara olika definitioner.

Har du läst vad han skrivit online? Hans manifest är ett ihopplock av diverse kända personer och texter.

Att säga att någon är "mellan extremhöger och extremvänster" säger ju absolut ingenting.

Det som har dritivt honom är ju ett hat mot kommunister och ett hat mot islam. Han dödade fienden.

Tack för svar. Ett av problemen, när man försöker förstå, är den betydelseglidning av olika begrepp, som skett i Sverige t.ex. av begreppet "rasism".

Är man rasist, om man anser, att då etnokulturellt heterogena konstruktioner bl.a. i Europa har slitits sönder under blodiga konflikter, så bör man inte vrida klockan tillbaka flera århundraden och aktivt försöka skapa (!) sådana upplägg?

Det är enl. min uppfattning djupt osannolikt, att ett samhälle med t.ex. häften romer och hälften japaner blir stabilt och harmoniskt pga de mycket olika värderingar och sedvänjor som romer och japaner har. Vad tror du själv..?

Fordom betydde rasism att man ville rangordna olika folkgrupper.

Idag verkar rasism betyda, att man inser, att etnokulturellt (alltför) heterogena befolkningar blir konfliktfyllda.

Utfrån detta helt NYA inhåll betr. begreppet rasist, så kallar DU den för rasist som förespråkar: Finland åt finnarna, Norge åt norrmännen, Sverige åt svenskarna, Skottland åt skottarna, Israel åt judarna osv.

Att inte vilja byta ut befolkningen (i Västerlandet) kallas för rasism. Märk väl - i Västerlandet. Någon som förespråkade, att befolkningen i Afrika borde bytas ut - han skulle också bli kallad för rasist..

Behring anser sig inte vara rasist, eftersom han inte ansluter sig till denna helt NYA definition av begreppet "rasism". Han rangordnar inte folkgrupper eller har något mot att umgås med muslimer - han nämner i förbigående ganska många icke-norska vänner och bekanta inkl. en muslimsk kompis.

Jag har börjat läsa igenom men sitter vid en dator med en massa begränsningar (blockerar sidor med "olämpligt" innheåll osv.) så det är lite klurigt.

Jag tror uttrycker "mellan extremhöger och extremvänster" inte syftar till att kategorisera honom som "extremcenter" utan istället är ett försök att beskriva honom som förvirrad i sin politiska ställning.

Det som har drivit honom är uppenbarligen att han är en sociopat. INGEN normal människa som lever under våra sociala koder kan gå och panga sönder en massa civilister på egen hand och hävda att man bara uppfyller ett nödvändigt ont enligt en politisk ideologi.

Att befäl kan ge order att skjuta personer till döds under krig och att soldater kan verkställa dessa order är under våra sociala normer ingenting felaktigt. Men när någon enskild utför detta på eget bevåg så är det onormalt enligt våra sociala lagar.

Meiji, det låter som att du har en IQ på 150. Tycker själv att jag kan förklara mig väl i skrift när jag lägger manken till, men jag har aldrig hört en så klar och konsis beskrivning att vad många av oss har gett oss på att förklara i otillräckliga ord.

Men du har fortfarande inte get ett enda exempel på vart han är förvirrad eller att det är ett hopkok förutom ett expressen citat.

Tack. Även om jag inte håller med dig i mycket så förklarar du GMs syn på "antirasism" väldigt bra ur ett perspektiv SD troll här inne kan förstå.
Uppfriskande med lite logik. Även om den bygger på felaktiga antaganden

Såvitt jag förstod det gav han upp pga brist på ammunition eller att alla targets var safe.
Alltså ingen motsägelse.


Även detta är väldigt logiskt då det är politikerna som ansvarar för invandringen.
Islamisterna själva gör ju bara som alla andra, dvs försöker ta de fördelar de kan få.

Om en pappa ger sitt ena barn 500kr och sitt andra barn en spark i arslet så är det ju pappan man ska ta hämnd på och inte barnet som fick 500kr...

Jag har inte hävdat att jag tycker att jag har rätt utan förmedlar bara mina intryck än så länge.
Jag tycker t.ex. inte att man kan vara frimurare och kalla sig nationalist på samma gång.
Jag tycker inte heller att man kan stödja staten israel och kalla sig antirasist.
Flera sådana motsägelser har gått upp för mig när jag sorterat igenom material men har ej gjort en lista. Därav kommer min förvirring.

Notera att jag initialt hade intrycket att Palestinafrågan hade triggat attentatet, så jag måste verkligen läsa ikapp. Notera också att jag egentligen inte ville ha någon större diskussion utan mest ville ställa frågor. Dock renderar ju detta oftast i motfrågor.

[quote=trollig]TextQUOTE]

PS. Jag är ej Sverigedemokrat DS.

Men i deras politiska värld är dom i ett krig mot islam och de kommunister som i verkligheten styr samhället.

Vill du hitta människor som stödjer detta är det bara att titta in i nationalist/nazist forumdelen här inne.

Jag förstår vad du menar.

Men detta är ett medvetet politiskt terrordåd av en människa som är en del av en politisk rörelse med en viss politisk ideologi. I denna ideologi är landet under attack och ockupation av politiska krafter som vill förstöra landet genom att stoppa in människor som inte hör hemma här.
Socialdemokratin ses som centrum av denna ondska och det är därför han valde att döda socialdemokrater.

För att se logiken måste man förstå den ideologi som ligger bakom. Att man antagligen dessutom är störd om man gör en sån här sak är väldigt troligt.

Men han har ju agerat utifrån och i linje med denna politiska övertygelse.

Jag har inte hävdat att jag tycker att jag har rätt utan förmedlar bara mina intryck än så länge.
Jag tycker t.ex. inte att man kan vara frimurare och kalla sig nationalist på samma gång.
Jag tycker inte heller att man kan stödja staten israel och kalla sig antirasist.
Flera sådana motsägelser har gått upp för mig när jag sorterat igenom material men har ej gjort en lista. Därav kommer min förvirring.

Notera att jag initialt hade intrycket att Palestinafrågan hade triggat attentatet, så jag måste verkligen läsa ikapp. Notera också att jag egentligen inte ville ha någon större diskussion utan mest ville ställa frågor. Dock renderar ju detta oftast i motfrågor.

PS. Jag är ej Sverigedemokrat DS.