• 1
  • 2
2012-03-31, 12:39
  #1
Medlem
Som bekant subventioneras 30 % av hushållsägarnas räntekostnader. Liknande möjligheter finns inom företag och föreningar, men här vill jag fråga kring privatdelen.

När uppkom dessa ränteavdrag? Hur länge var de tänkt att gälla? Vilken regering? Vad hade man för ambitioner? Vad finns det för liknande avdrag i skandinavien, europa och andra länder?

Vore det politiskt och samhällsekonomiskt möjligt att dra tillbaka ränteavdragen?
Citera
2012-03-31, 13:02
  #2
Medlem
Turist i tidens avatar
Eftersom man valt att beskatta ränteinkomster måste man få dra av ränteutgifter. När marginalskatterna var extremt höga så var ränteavdraget samma som marginalskatten om man tjänade tillräckligt mycket. I samband med skattereformerna på 80-talet ändrades ränteavdragen.

Om man slopar ränteavdragen helt motsvarar det i dagsläget en höjning av räntorna med någon procentenhet. Det är klart det slår hår mot dom som har köpt sin bostad för flera miljoner och lånat till hela beloppet. Men för oss övriga blir det inte någon större skillnad.
Citera
2012-03-31, 13:47
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jackie
Som bekant subventioneras 30 % av hushållsägarnas räntekostnader. Liknande möjligheter finns inom företag och föreningar, men här vill jag fråga kring privatdelen.

När uppkom dessa ränteavdrag? Hur länge var de tänkt att gälla? Vilken regering? Vad hade man för ambitioner? Vad finns det för liknande avdrag i skandinavien, europa och andra länder?

Vore det politiskt och samhällsekonomiskt möjligt att dra tillbaka ränteavdragen?
Det är symmetriskäl som ligger bakom. Överheten beslagtar ju en del av inkomst av kapital, och medger då avdrag för underskott.

Tanken är riktig. Har man haft underskott finns det de facto mindre att plundra, och därmed plundrar man mindre.

Principen har funnits länge. Hur länge vet jag inte, men det blev uppmärksammat på 70-talet, iom den höga inflationen och de höga räntorna.

OBS att det som uppmärksammades var inte det orättfärdiga i att spararna plundrades trots att de inte hade några reella inkomster utan att låntagare inte utsattes för en så hög real ränta. Speciellt de med höga inkomster, iom att marginalskatten var så pass hög.

Med dagens negativa realräntor för sparande så skulle man kunna ta bort beskattning av inkomst av kapital. Därmed skulle automatiskt avdrag för underskott av detsamma försvinna.

Här kan man notera att intresset för att ta bort skatt på inkomst av kapital är närmast obefintligt bland så väl politiker som forumskribenter. Att folk beskattas på fiktiva inkomster tycker man är helt i sin ordning. (Empatilösheten är total för att använda ett populärt språkbruk).

Dock är man väldigt tilltalad av tanken på att andra människor skall utsättas för en kraftigare realränta. (Eller om man så vill högre beskattning).
Citera
2012-03-31, 13:51
  #4
Medlem
Turist i tidens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Dock är man väldigt tilltalad av tanken på att andra människor skall utsättas för en kraftigare realränta. (Eller om man så vill högre beskattning).
Jooo...alla som tjänar mer eller mindre än jag borde få höjd skatt, för vården, för skolan och för omsorgen.
Citera
2012-03-31, 14:35
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Turist i tiden
Om man slopar ränteavdragen helt motsvarar det i dagsläget en höjning av räntorna med någon procentenhet. Det är klart det slår hår mot dom som har köpt sin bostad för flera miljoner och lånat till hela beloppet. Men för oss övriga blir det inte någon större skillnad.

Alla har inte tio mille på banken eller bor i Vålberg. Tar man bort ränteavdragen så skulle det bli knas speciellt för oss unga som bor i större städer.
Citera
2012-03-31, 14:42
  #6
Medlem
Turist i tidens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av svennekebab
Alla har inte tio mille på banken eller bor i Vålberg. Tar man bort ränteavdragen så skulle det bli knas speciellt för oss unga som bor i större städer.
Temporärt blir det knas för dom som har belånat sig så dom lever på marginalen, ja.
Långsiktigt kan det ha det goda med sig att prisuppgången på bostäder lugnar ner sig och det gynnar dom som ska in på bostadsmarknaden och inte har kontakter som kan fixa en billig hyresrätt åt dom.
Citera
2012-03-31, 15:46
  #7
Moderator
Siegfrids avatar
Ur samhällsbyggande aspekt kan man se det som riktigt att subventionera eget ägt boende och därför att medge ränteavdrag.
Men det verkar inte hindra staten från att beskatta reavinster från försäljning av egen bostad eller till för inte länge sedan att ta ut fastighetsskatt utifrån ett tänkt värde på fastigheten.
Citera
2012-03-31, 16:08
  #8
Medlem
Darkwing Ducks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Turist i tiden
Eftersom man valt att beskatta ränteinkomster måste man få dra av ränteutgifter. När marginalskatterna var extremt höga så var ränteavdraget samma som marginalskatten om man tjänade tillräckligt mycket. I samband med skattereformerna på 80-talet ändrades ränteavdragen.

Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Det är symmetriskäl som ligger bakom. Överheten beslagtar ju en del av inkomst av kapital, och medger då avdrag för underskott.
Ni hade möjligen rätt för 40 år sedan, jag har för mig att ränteavdraget en gång i tiden var 100%, för att därefter sänkas till 70%. Sedan 1990-talet är enbart 30% av ränteutgifterna avdragsgilla, så någon symmetri har vi inte haft på länge. Det argumentet är alltså inte längre giltigt, och den enda orsaken till att politikerna inte har slopat ränteavdraget helt och hållet är att de inte har vågat. Än.
Citera
2012-03-31, 16:19
  #9
Medlem
Darkwing Ducks avatar
För att återgå till ämnet: På siten avdragslexikon.se (underbart namn, eller hur?) finns lagtext med kommentarer. Delar av lagen härstammar uppenbarligen åtminstone från 1943, så det är ingen ny företeelse. Frågan är kanske ifall avdragen fanns innan S kom till makten, eller om det var Per Albins vision om "egnahem" som ledde till ränteavdrag.
Edit: glömde länken, här kommer den: http://avdragslexikon.se/avdrag/ranteutgifter
__________________
Senast redigerad av Darkwing Duck 2012-03-31 kl. 17:01.
Citera
2012-03-31, 16:19
  #10
Medlem
Turist i tidens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Darkwing Duck
Ni hade möjligen rätt för 40 år sedan, jag har för mig att ränteavdraget en gång i tiden var 100%, för att därefter sänkas till 70%. Sedan 1990-talet är enbart 30% av ränteutgifterna avdragsgilla, så någon symmetri har vi inte haft på länge. Det argumentet är alltså inte längre giltigt, och den enda orsaken till att politikerna inte har slopat ränteavdraget helt och hållet är att de inte har vågat. Än.
Det finns en symmetri i att man kan dra av ränteutgifterna mot ränteinkomsterna. Den delen kan dom inte skrota, det skulle drabba även politiker och tatliga tjänstemän.
Citera
2012-03-31, 16:21
  #11
Medlem
Turist i tidens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Darkwing Duck
För att återgå till ämnet: På siten avdragslexikon.se (underbart namn, eller hur?) finns lagtext med kommentarer. Delar av lagen härstammar uppenbarligen åtminstone från 1943, så det är ingen ny företeelse. Frågan är kanske ifall avdragen fanns innan S kom till makten, eller om det var Per Albins vision om "egnahem" som ledde till ränteavdrag.
Alla skatter (inklusive marginalskatten) var betydligt läger under brinnande världskrig än dom är nu.
Citera
2012-03-31, 17:17
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Darkwing Duck
Ni hade möjligen rätt för 40 år sedan, jag har för mig att ränteavdraget en gång i tiden var 100%, för att därefter sänkas till 70%. Sedan 1990-talet är enbart 30% av ränteutgifterna avdragsgilla, så någon symmetri har vi inte haft på länge. Det argumentet är alltså inte längre giltigt, och den enda orsaken till att politikerna inte har slopat ränteavdraget helt och hållet är att de inte har vågat. Än.
Vad har du betalat för skatt på ränteinkomster "sedan 1990-talet"? i %.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in