Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

Jag håller med, och det är dumt att ge någon skit för just en sådan artikel. Vad som händer där är ju inget annat än en beskrivning av olika tankar och känslor.

Det känns inte direkt som att journalisten själv tar ställning, eller så kan det vara som du säger, eftersom alla friska människor tycker att en del av det som sägs är vidrigt.

Hon har också varit med och skrivit denna artikel.

http://www.expressen.se/gt/pojkarna-kanslokyliga-det-var-en-cool-grej/

Här framställs förövarna inte som några snälla barn.

På hennes facebook så är hon med i gruppen "vi som gått i Hjällboskolan" och även "Allt åt alla Göteborg" Har hon verkligen gått på Hjällboskolan? Eller är hon med i den gruppen bara för att vara lite "vänster-cool"? Hon verkar definitivt inte vara typen som växt upp i Hjällbo.

Jag håller helt med. Grunden till kritiken är nog att man är misstänksam mot offermentaliteten, eftersom den så ofta i Sverige används för att ta ifrån människor ansvar och göra dem till grönsaker. Men det finns en annan sida av saken också: det är självklart så att våldsamma, kriminella ungdomar inte uppstår i ett vakuum, och det är både värdefullt och modigt att någon vågar drista sig till att antyda att barn kan ärva sedvänjor från sina föräldrar.

Dock tycker jag att artikeln är helt relevant för detta fall.

Ja. Hon har gjort det lite för skickligt. Jag misstänker att vi underskattar henne. Det finns en gerillamentalitet hos många journalister inom msm, där de saboterar för redaktörerna genom att helt enkelt vara extra aningslösa i sin pk-mentalitet.

Emelie har låtit några repliker tala för sig själva. Hon är troligen helt medveten om att de har en stark påverkan, och kan få många av oss att flyga i taket.

Äh... lägg av.

Journalister tävlar om vem som kan vara mest god. Desto vidrigare brott invandrare begår, desto svårare blir det att ursäkta, förstå och värna dessa invandrare.

Men desto godare är ju den journalist som trots allt lyckas. Grieder lyckas förstå barnmördaren Muhammed. Maria Svedland lyckas förstå asylsökare som kommer hit och våldtar befolkningen som visat gästfrihet. Emelie visar nu förståelse för invandrargäng som sparkar sönder en svensk farbror till ett liv i koma.

Journalisterna VET att deras förståelse gör många förbannade. Men de VET också att de själva framstår som exeptionellt goda som till och med kan vurma för såpass vidriga invandrare. För personer som Emelie, utan heder, så är det lätt att samla samhällets falska godhetspoäng efterssom hon inte känner några moraliska skrupler.

Att sådana här artiklar är "bra" för invandringskritikerna är skitsnack. Visst blir folk förbannade först. Men när den inledande reaktionen har lagt sig, så normaliseras sådana här attityder mer och mer. (Se hur alla blir till sig i brallan över en krönika som tyckter att invandrarna borde straffas. En självklarhet, men som numera betraktas som ett politiskt inkorrekt unikum)

På så sätt flyttas gränserna hela tiden fram.

Först kämpade antirasisterna mot "fördomar" om invandrares brottslighet. Sedan blev det antirasism att skylla invandrares brottslighet på svenskarna. Sedan blev det antirasism att kämpa för att asylsökare som våldtar inte ska bli hemskickade. Därefter blev det antirasism att uttrycka förståelse för deras våldtäkter.

Snart så kommer antirasisterna erkänna att invandringen kostar skjortan. Man kommer medge att de som kommer hit, håller på att ta över och göra om vårt samhälle. Man kommer inte sticka under stol med att svenskarna kommer utplånas under våldtäkter, rån och misshandel - medan vi slavar för att försörja de som tar över.

Antirasisterna kommer erkänna allt detta. Men säga att det är ett öde som vita förtjänar. Onskan sitter i vår hudfärg, och finns hos alla vita. Som DN skrev för en vecka sedan.

För "antirasism" är en idiologi för fega människor, som vill vara rebelliska, modiga, goda. Men bara vågar kämpa för det som makten redan vill. Istället för att utmana makten, tävlar de därför i att överträffa varandra inom de godkända ramarna. När tiotusen "antirasister" gjort det i tio år, så hamnar man till slut där vi är nu.

"Antirasisterna" måste börja uttrycka förståelse för våldtäktsmän, för att på något sätt sticka ut som mer antirasister än alla andra antirasister.

Hon har väl gått med i gruppen för att göra research får vi gissa...

Ja så är det, tyvärr så är det såpass inlindat att jag tyvärr tror att endast den som redan är medveten om det förstår att det är vad som faktiskt sägs i artikeln.

Så sant. Nu kan man iaktta fenomenet och lite roat följa dessa nya teaterkulisser som bärs fram, men samtidigt är det en god utvecklinge, ty det för debatten allt närmare kärnan i multikulturalismens, Frankfurtskolans och kulturradikalismens kärna. Vi slipper ägna tid åt att röja upp i skymmande undervegetation och kan istället ägna åt oss ideologin bakom. Likaså kan överheten inte gömma sig bakom teaterkulisser utan måste försvara sin ideologi istället. Tiden när det räckte att hålla för öronen, skrika "rasist" och tro att man vunnit debatten är förbi.

Jag tror många med mig lider av fenomenet - man sitter i grupp och så frågar man om detta ämne (eller Mariannelunds-målet t.ex) och ens vänner och bekanta ser ut som om man sitter och sprider muterade grodor runt sällskapet - de har inte en blekaste aning om vad man talar om.

När man säger att man läst om det i princip dagen efter det hände så säger dom att de inte tror på en för det har minsann inte blivit stora artiklar i Aftonbladet/Expressen, eller i lokalpressen eller ens i SvD eller DN - alltså sitter jag där med hundhuvudet och ljuger dem rätt upp i ansiktet.



Så varför händer detta? Varför så är den brutalaste gängvåldtäkten i Sverige reducerad till små notiser i media?

Eller när en av de värsta misshandlar-målen i Sverige bara får sidonotiser i pappersupplagorna runt om i Sverige och i nätupplagorna så nämns inte ett ord om det.



Jag har varit en följare av alternativ media och bloggar för ett par års tid - så jag får reda på saker långt innan mina vänner och kollegor ens har en susning...

Just i det här fallet så är det ju ganska uppenbart - media vågar inte ta i det hela med en tång för hela tången lär bli glödhet - så de gör sitt bästa att dra ner nivån till "stackars barn, sörjande och förtvivlade föräldrar och släktingar!" - att BO ligger i det närmaste död, hans hund har blivit fråntagen sin husse (och tro mig, Bouvier des Flandres är mycket fästa vid sina hussar/mattar) - Det är liksom i buskaget nånstans. Det är inte så noga...

Det värsta är enligt media - pojkarna visste nog inte vad de gjorde - att de sen skröt om att sparkat ner någon, en äldre man för sina vänner på skolan och var _stolta_ över det - det är liksom inte viktigt.

Jag har råkat ut för invandrarungar som stått och slagit och petat min hund med pinnar - jag for ut och kallade dem för ung*ävlar - och tro mig - när jag såg dem så tänkte jag inte på hudfärg eller var farao de kom ifrån - jag såg just det - UNG*ÄVLAR - som slog min hund med pinnar. Gissa vilket ord de kunde vid fem-åtta års ålder - jo, Rasist - jag knöt lös min hund men höll fast i kopplet - men hon for fram och hade nog kunnat nypa till en snorvalp _om_ jag låtit henne kommit fram.

En sak när det gäller bouvierer - det är att de kan vara långsinta - Barney lär veta vilka han ska hugga nästa gång - och tro mig - det ligger i deras gener att gå efter strupen och inte hängrumpor.

Jag tror att media är desperata i dagens läge - de törs inte rapportera om hur saker och ting ligger till - för gör de det - då förlorar de ansiktet gentemot regeringen - och det lär resulterar i mindre presspenning - och det har inte gammelmedia råd med.

Förlåt ord-diarrén - efter ett par dagars läsande om ämnet - jag var bara tvungen att säga något.

Läser man den här artikeln
http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article14622180.ab;jsessionid=D11A378B0F2CB6AB2165 D950A79FC91E.mobil-www1
Så förstår man problemet , det enda fetstilade i artikeln är cannabisliknande rus , så vi får väl anta att stackaren i förlängningen enbart blev offer för dödsdrogens verkningar !!!

Du har rätt, jag generaliserade för grovt, människor som manifesterar för sina politiska åsikter eller intervjuas om sina politiska åsikter blir alltid tillfrågade att motivera dessa. Du får dock gärna återknyta hur det rör argumentationen om den berörda intervjun. Vad mer hade man kunnat få ut?



Finns inte en person i denna tråd som anser att artikeln gör något annat än får familjen att se ut som hjärtlösa as.

Ser fortfarande inte var partsinlagan i det hela. Det verkar vara fruktansvärt generella frågor som ställts, och allt som skildras är familjens tankar.

Vad tycker du borde ha tillkommit i artikeln? Vilka frågor? Vilka svar hade dessa genererat?

Borde journalisten själv utmålat GM som monster, trots att sammanhanget redan gjorts klart i anslutande artiklar?


Helt enkelt: Hur hade du lagt upp intervjun för att den skulle blivit så bra som möjligt?


Själv vidhåller jag att detta är en fruktansvärt läsvärd artikel vars nakna skildring av GMs anhöriga säger oändligt mycket mer än vad man normalt får läsa i anslutning till brottsfall, både om de anhöriga och GM.

Jag har reagerat mot hennes påstådda Facebook kommentar ( se tidigare inlägg) men kan hålla med om att artikeln i sig inte är helt vansinnig. tja, asen till anhöriga är ju uppenbarligen vansinniga, men repotaget känns rätt normalt.

Skall jag vara ärlig så reagerade jag med ryggraden. Jag är så van galna journalister så jag antar det värsta