Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

En olycklig formulering av mig. Det skulle ha stått att: Emelie, har med kall beräkning, framställt lynchmobbens familj som offer

Artikeln är ändå intressant, eftersom där påstås att de våldsamma ungdomarna är våldsamma därför att de är barn till våldsamma invandrare.

Effektivare kan man ju inte förkasta pratet om att allt beror på socioekonomiskt utanförskap.

Artikeln är helt enkelt en av de första i msm som klart säger att problemet är etniskt. Fast inlindat i lite förrädiskt bommull.

Det är intressant att du inte blir provocerad av att bli dumförklarad. Men kanske du ändå har något litet mått av förståelse över att alla inte önskar bli det?

Men där tar du fel. Du kan inte veta hur beräknande hon är. Svensson har framställt dem som dumma oansvariga negrer, vilket de förmodligen är.

Nu är misshandeln överst om mannen i Gbg på Expressen!

Har aftonbladet med nyheten. Knappast! Men här länge till kan man försöka tiga/mörka?

"Bristande sjukdomsinsikt" eller vad man nu ska kalla det har sannolikt inget med Emelies ålder, kön eller personlighetsdrag att göra. De flesta journalister jag känner avfärdar kritik i de här frågorna på samma sätt, ett beteende som har förstärkts kraftigt sedan SD kom in i riksdagen. Ju mer kritik man får, desto längre in i bunkern retirerar man. Mycket av kritiken är förvisso av Flashback-karaktär (dvs aningen onyanserad, snällt uttryckt) men även underbyggd och välformulerad kritik avfärdas som "de vanliga hatmejlen". Belägringsmentaliteten är total, och den matchas uppenbarligen av motsvarande utveckling på "den andra sidan". Det är en genuint obehaglig utveckling. Jag skulle inte bli förvånad om en svensk Breivik besöker en redaktion snarare än ett ungdomsläger.

Eftersom hon visste att hon skulle provocera så visste hon också vad som var problemet med artikeln, för en neutral artikel är inte särskilt provokativ.


Hater är f.ö. något av en en inofficiell propaganda-term som uppstått i USA, och används ofta mot vita personer med högeråsikter. Vita som är emot kvotering = haters, sydstatare som vill begränsa inflödet av mexikaner = haters, personer som tycker att hip-hop kultur är dålig = haters.
Helt enkelt, en motsvarighet till det obegripbara epitetet "islamofob" i Sverige. Är man emot vissa saker så är man en hater.

Nej, hon har gjort precis det rakt motsatta och sannolikt lagt orden i munnen på dem. Hela artikeln genomsyras av offermentalitet där vi ska tycka synd om och visa förståelse för nybyggarfamiljen som fostrat en impulsiv lynchare. Det är inte första gången media gör en missförstådd hjälte av en invandrad GM.

Det är alltid den invandrade GM som lidit mest och är det egentliga offret i sionistpressens värld. Vad kan det bero på.

"Islamophobia" tycks även det vara en "amerikansk" uppfinning, för övrigt. Det ska ha uppfunnits med syftet att tysta kritiker av islamism. International Institute for Islamic Thought är enligt den historieskrivningen upphovet. Det blev just "islamophobia" eftersom det liknade "homophobia" och man tog inspiration från dessa aktivister. Det har nu sugits upp av västvärlden i stort, och inte minst Sverige. En framgångssaga.

Det var väl inget fel på den artikeln? Visserligen handlar den inte om fallet som tråden handlar om så varför den har tagits upp här är lite oklart.

Artikeln handlar om att vissa barngrupper är mer våldsutsatta ifrån föräldrarna än vad vissa andra barngrupper är. Artikeln pekar på svårigheterna med att från sociala myndigheters håll kunna hjälpa de våldsutsatta barnen.

Vad är det för fel med att skriva om att barn löper risk att bli utsatta för våld av sina föräldrar?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/aven-forortspojkar-har-ratt-att-vaxa-upp-utan-vald_6969293.svd

Ingen aning om hon fått ett direktiv att skriva så. Det är väl inte omöjligt - hon verkar ju inte vara alltför smart.

Hon och hennes gelikar anser verkligen att det är en bedrift. Från kommentarerna på Facebook får hon bara medhåll och beröm. Men vi pratar om en ung, småkorkad (hon kan inte ens hantera det svenska språket privat), vänsterflicka - dvs, motsatsen till de flesta som skriver här. Precis som att allt du hatar med henne hatar hon med dig och att göra dig förbannad är ju en seger. Till nästan vilket pris som helst.

Hon har skrivit några fler kommentarer om artikeln eller reaktionerna.

Lite mer info då:
Grupper hon är med i:
"RadioJMG, Allt åt alla Göteborg, World Scout Jamboree 2011, Journalister, "Abbepappan" som Sommarpratare 2011, P3 Dokumentär, Sony Mobile SE, Filip och Fredriks podcast - Eftersnack, Nykterhetsrörelsens Scoutförbund, I got the Jamboree Cold at WSJ in Sweden 2011, Breaking News, Eurotravel Sports, Vi som går i Hjällboskolan"

Det som umärker sig är väl "allt åt alla Göteborg" och "Nykterhetsrörelsens Scoutförbund".
Känns ju som saker som bara en person som tycker att hon innehar en högre moralisk kod än alla andra och att den ska minsann påtvingas pöbeln.

Och här är hennes blogg: http://mli.blogg.se/


Jag blir enormt provocerad av all dumförklaring. I Sverige är alla små barn som ska ledas och tyglas för sitt egna bästa. Men jag är inte läsaren de riktar sig till. Som sagt, jag läser varken Expressen eller någon annan svensk dagstidning.

Jag tror att hon är en rätt vanlig journalist - hennes skryt om att hon får många hatbrev är samma retorik som Peter Kadhammar använder sig av. Han tycker det är bra att vara ansedd som usel, det är liksom ett värdebevis.

Rätt eller fel, så tyder det ju på en kategori människor som har ett sådant förakt för de som kritiserar dem, så i deras värld är dålig kritik bra.

Ungefär som om en pedofil skulle anklaga mig för att behandla hen illa. Det skulle glädja mig.