Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

Vad är det absurda om det?

Det ligger i allmänintresset att få veta mer om förövarna. Detta är ungefär lika absurt som att man frågade Breiviks kära far och mor om Breivik, alltså inte det minsta absurt. Det hade dock varit absurt att inte publicera intervjun om den inte innehöll det man vill ha fram, det är själva definitionen av partisk journalistik.

Journalisten behöver nog inte skriva någon ingress, artikeln länkar till 6 artiklar som beskriver brottet, tycker inte att det saknas något.
I papperstidningen, det egentliga mediumet, kommer intervjun med all sannolikt att hamna prcis bredvid en artikel om själva brottet.


Tycker absolut inte att det är något fel med den här sortens artiklar, det ger en djupare bild, all skildring av gärningsmän måste inte vara negativ (Även om denna nu råkar bli extremt negativ i mitt tycke.).

Det problem med expressen jag har är bara att deras övriga rapportering i detta fall är alltför partisk. "61-åring nerslagen - fyra begärs häktade " måste vara den löjligaste rubrik för en grov misshandel/dråp som någon kunnat komma på.




Man får hoppas de alla dör en plågsam död (Kanske liten överdrift.)

På en vecka har jag gått från döv, blind och stum i alla dessa frågor om våra islamiter och journaliter till att känna en sådan sorg i min själ.

Sitter och läser om SDL. Kanske dom har ytterligare en medlem imorgon!

Edit: Tack emelie svensson på expressen. Du har öppnat mina ögon för vad media är!

Hoppas du blir glad att bli kallad en nyttig idiot för en gångs skull istället för bara idiot!

Ja och nej. Man såg skillnaden i raporteringen från århus svensk kontra dansk media. Om man gör 10-20 sådana här möten på lämpliga platser i sverige. För varje möte en ny stor hög med lögner från media. Gör man det tillräckligt intressant så andra länders media är där så till slut måste det öppna folkets ögon som mina har öppnats.

Haha, applicera det tänket till alla "högerextremistiska" privatpersoner som blivit intervjuade av media.

Kuriosa:
Har ett gäng gemensamma vänner med journalisten på Facebook. Hon är bara barnet - född -88 och skrev statusen: "Bereder mig på massiv inkorgs-explosion från haters i morgon." dagen innan publicering. Så nog visste hon att det var provocerande.

Lite längre ner i kommentarerna skriver hon: " ‎72 hatmail so far. And counting."

Nog för att alla dessa socialistflickor skriver massa dynga i skvallertidningarna men jag blev inte så provocerad av artikeln. Artikeln, som är en lång gäspning med floskler, tar ju upp GMs familjs syn på saken.

Har sedan länge helt slutat läsa svenska tidningar. Jämför detta med artiklar i Engelsk, Fransk eller Amerikansk press och man förstår vilken u-land vi lever i. Hon bidrar ju bara med att försöka dumförklara alla läsare - vilka i och för sig kan antas vara av mindre intellektuell börd.

Fan, det är nästan så man kunde tro att hon fick direktivet av någon annan att skriva artikeln ur just det perspektivet. Jag menar, hon verkar ju vara ganska oberörd över att den inte blev poppis, men det är samtidigt ganska defensivt att räkna upp antalet hatmail? Det är som att hon försöker vända det till någon sorts bedrift?

Håll oss uppdaterad om hon fortsätter skylta med reaktionerna.

Skiter egentligen om de är invandrare eller ej. Men visst fan är det osmakligt att Expressen publicerar en intervju baserad på ett par fullständigt meningslösa och osmakliga intervjuer med ett par (förvisso bedrövade) skitskallar till föräldrar! Dock misstänker även jag att den publiceras just för att grabbarna är mustalainens. Varför kan man verkligen fråga sig???

Frågan är om hon hade suttit med det där överlägsna leendet framför datorskärmen, helt obrydd om vad för slags agenda hon för å etablissemangets vägnar, om det istället gällt en släkting till henne? Det ställer jag mig ju ytterst tveksam till.

Hyckleri är journalistkårens, elittyckarnas och multikultivurmarnas ledord.

Okej hon har uppenbarligen obefintlig sjukdomsinsikt, all kritik viftas bort, hon är ofelbar. Hon bryr sig inte. Hon förstår inte. Hur f-n kan Expressen sätta en uppmärksamhetstörstande 23-åring att skriva om sådana här allvarliga saker, en person som dessutom gör sig lustig över all form av kritik? Hon verkar ha problem med svengelska också, har hon haft Ann-Charlotte Marteus som läromästare?

Någre citat ur artikeln - för den late..
- Många skulle säga att det är de snällaste pojkarna i Angered.
- Vi accepterar inte händelsen, men vi vill också understryka att vi faktiskt inte vet hela historien ännu, säger en morbror
Hur kommer det sig att de har slagit mannen? Det kan inte vara helt oprovocerat.
...har flera av de anhållna ungdomarna inte kunnat hålla tyst efter den brutala misshandeln på Kortedala torg.

- De skröt och berättade för alla kompisar om vad de hade gjort, säger en bekant till en av de gripna pojkarna

..och hans familj befinner sig nu i chocktillstånd.
- Vi mår så fruktansvärt dåligt.

Där kom det, det förlösande "vi mår dåligt""
H-e, de är vidrigt att läsa hur det i media gullas med familjen!
Förhållandet textmängd GM-en och BO är väl 95-5%
Vidrigt - och ändå är jag inte ens SD-are, aldrig har väl begreppet "fyrtio rapp", gärna offentligt varit mer berättigat.
Lika berättigat är det att fråga sig varför vi inte aktivt tar till oss de POSITIVA sidorna av berikningen??

Det tycks som att du besitter någon form av selektiv läsförståelse och verklighetsfrånvänd uppfattning om mediers vinkling i syfte att framställa sympati för invandragrupper.

Emelie, har med kall beräkning, framställt lynchmobbens familj som mänskliga genom sitt rakt igenom tårdrypande reportage. Detta är, som tidigare nämnts, en partsinlaga. Det påminner om hur media framställde Inger Wickmans baneman. Det finns inget objektivt i artikeln som syftar till att framställa familjen som offer för sin egen son och ytterst det svenska rasistiska samhället som drivit han till gärningen.

Emelie kanske kunde ha ställt frågan till gärningsmannens far, med vilken rätt hans son kunde förstöra livet för en 61-årig svensk man och om han inte förstår att han saknar rätten att resa den frågan om sin son.

Man slås av tanken att Emelie nog har varit drivande i hur svaren föll i intervjun men det verkar inte du ha några som helst problem med.

Menar du det. Hon kanske borde framställt dem som utomjordingar.
Du och många här kan uppenbarligen inte läsa en vanlig tidningsartikel. Det är ni som är lynchmobben. Försök fatta att även om alla tycker att brottet är vidrigt så är det inte en reporters eller en tidnings jobb att döda folk.

Relaterat: http://www.svd.se/kultur/datorer-ger-samre-lasare-i-sverige_6965709.svd