Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

Förstår inte hur du får till det. En enögd skildring som knappast speglar allmänintresset kan inte vara bra.

Nu lipar apologeterna i folkpartiet för aporna... http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/aven-forortspojkar-har-ratt-att-vaxa-upp-utan-vald_6969293.svd

Allt är tillåtet om man är blatte, allt kan nämligen ursäktas... kräktes lite i munnen!

Inte ett ord om brottsoffret.

Va?

Det är en utmärkt skildring över de anhörigas åsikter. (I kombination med att det verkar vara extremt generella och öppna frågar, ingen ledning.)


Förstår inte hur du kan få det till något annat. Reportern har inte heller ägnat en enda mening åt att kommentera intervjun, varpå det är en fullständigt naken och opartiskt artikel.


Eller menar du att det är dåligt att skildra GMs anhörigas åsikter? Varför i så fall? Själv tycker jag det är bland den mest intressanta samhällsskildring som finns, i synnerhet när de intervjuade inte verkar ha tänkt till ordentligt, utan bara verkar svara vad de tycker.

"Vännen tror inte att kompisarna menade att 61-åringen skulle hamna i koma,utan att de bara skulle slåss lite som ungdomar gör"

vad i helvete, jag brukar slåss så som ungdomar gör ibland, men det innebär fan inte att man i stort sett dödar någon. det innebär att man slåss med någon i sin egen ålder och sen när personen ger upp/ligger ner så slutar man.
detta är bara jävla brutalt övervåld och "lite"? det dom gjorde var ett direkt mordförsök, och det är väl fan typiskt expressen att skydda dom "stackars" oförstående, oskyldiga ungdomarna.

visst jag har misshandlat folk rätt jävla brutalt men fan aldrig sparkat någon som ligger ner i huvudet, det är oförsvarbart att göra något sånt, och det håller alla jag känner med om.

Nej, att skildra anhörigas åsikter utan att ställa relevanta följdfrågor som speglar allmänintresset är inte bra journalistik. Det ankommer på reportern att representera allmänhetens funderingar och här kan vi tala om ett kapitalt misslyckande. Sen när har Expressen intagit en objektiv ställning i någon som helst mediabevakning? ALDRIG.

Är du anställd på Expressen?

Jag misstänker att det finns ganska gott om snälla, relativt unga pojkar med invandrarbakgrund i brottsforumen här på Flashback. Man undrar vad Emilie Svensson skulle tycka om någon av dem fick för sig att "slåss lite som ungdomar gör" med henne. Är det fortfarande bara ungdomsbus när det drabbar en själv?

Emilie kanske kunde intervjua någon snäll ungdom som sparkat skiten ur hennes egen morfar när den dagen kommer, vilket tycks vara nära förestående om man bor i Sverige. Den artikeln skulle jag vilja läsa.

April april!

eller?

snälla?

Som jag tidigare poängterade, faktum är att vanliga privatpersoner nästan aldrig ställs mot väggen i intervjuer, eftersom det inte finns någon vägg att ställa dem mot. Personen kan när den känner sig obekväm avbryta intervjun och de facto stoppa publiceringen.

Men för all del, berätta för mig vilka klyftiga frågor journalisten borde ha ställt som inte heller är direkt ledande för att få ut något mer av intervjun?

Vad tror du att man hade kunnat få för intressanta svar på dessa frågor? Som varit i "allmänhetens intresse"?

Men visst, jag hade gärna sett personerna hårt ställda mot väggen och tvingats motivera sina vidriga åsikter under pressade former. Då hade det dock inte funnits något att publicera kvar. Inte heller hade det varit etiskt gångbart att utmåla en vanlig privatperson som ställt upp på en intervju som ett rövhål, hade blivit en rätt massiv skitstorm tillbaka.

På vilket sätt är denna artikel inte objektiv? Hur skulle en objektiv artikel sett ut i ditt tycke?

Nej, jag är inte anställd på Expressen.

"- Det är oacceptabelt att de har gjort så här med en gammal man. Men varför ska de förstöra livet för barnen också?"

Ja fyfan, vad ska man säga... Äckligt.

Det handlar naturligtvis inte om att ställa våldsmännens släktingar mot väggen. De är part i målet och att de uttrycker sig som de gör är naturligt.

Det absurda är istället att låta dem komma till tals med sina partsinlagor. Och om detta nödvändigtvis ska göras bör journalisten i anständighetens namn också beskriva brottet. Hur en redan medvetslös åldring sparkas besinningslöst i ansiktet och huvudet av flera av ynglingarna. Detta bör finnas med för att balansera utsagor som "snällaste pojkarna i Angered", "varför förstöra livet för barnen också" och "pojkarna målas upp som monster" etc.

Det vidrigaste är inte det som står i artikeln utan att relevanta fakta utelämnats.

jahapp, kanske det trögaste jag har hört någon yttra sig i ett sånt här sammanhang. Det han menar är... "bara skulle slåss lite som ungdomar gör, förstöra livet för en 61-årig man med tidigare hjärtproblem i belastande, familj och vänner, slå sönder denne blodig och döende." Bara sådant ungdomar gör... jag höll även på att kräkas efter att ha läst de andra citaten.