Citat:
Ursprungligen postat av
Kommer-vara-anon
Nu är vi här igen. Det verkar som att det är en viktig poäng att det skulle vara "privatpersoner" som begår handlingar mot Jocke. Jag undrar dels varför det skulle vara en viktig poäng, och när vi skulle kunna börja hoppa över den detaljen eftersom vi alla vet att det rent objektivt är struntprat. Nästan alla brott i Sverige begås av just privatpersoner, så?
Det är förståeligt och försvarligt eftersom Chrippa dels blev häktad under en lång tid för kvinnomisshandel och efter det nationellt erkände att hans dotter blivit misshandlad. Han beskrev också en miljö i relationen som var extremt problematiskt. Allt under en period när det också var känt att han begick skattebrott. Vad jag också förstår så var det misstankar eller till och med känt att det brukades olagliga substanser. Allt som allt kan man nog förstå att en anhörig skulle bete sig som Jocke. Eller i varje fall förstår jag det. Att Chrippa är för korkad för det är väl inte så konstigt med hans pundarhjärna.
För mig är det helt ointressant vad Anjo, motvikt och skuldis gjorde. Det gör inget mer eller mindre rätt. När det kommer till Rask, så gjorde han inget moraliskt fel enligt mig, utan Chrippa får helt enkelt skylla sig själv. Jag är nog inne på det när det gäller Anjo med. Det är väl så enkelt som att beter man sig som en skitstövel så får man till slut stryk.
Då du har lite svårt för att inte ljuga och fokusförflytta klistrar jag in det du ljuger om.
Citat:
Ursprungligen postat av
Pallal
Låt oss inte låtsas som att det går att jämföra att några små konton kommer med befogad kritik mot Sveriges största youtuber (med kennel till mänsklig sköld), med organiserad och grov förföljelse mot Chrippa och Linnea.
Det är inte förföljelse att några privatpersoner eller små konton reagerar på och berättar om Jockibois systematiska förföljelser, dessinformationsfabriker, utpressningar, myndighetsläckor, hot, kartläggningar av kritiker, mutor och hemliga hämndoperationer.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kommer-vara-anon
Nu är vi här igen. Det verkar som att det är en viktig poäng att det skulle vara "privatpersoner" som begår handlingar mot Jocke. Jag undrar dels varför det skulle vara en viktig poäng, och när vi skulle kunna börja hoppa över den detaljen eftersom vi alla vet att det rent objektivt är struntprat. Nästan alla brott i Sverige begås av just privatpersoner, så?
Det var inte vad jag sa. Jag förklarade för dig att det är märkligt att du tycker att sektens förföljelse går att jämföra med att privatpersoner eller små konton yttrar kritik och kritiserar Jockiboi för 20-30 riktigt grova grejer han lyckats undkomma medial uppmärksamhet och kritik för.
Det är inte objektivt struntprat. Joakim har försökt stämma både Medviktarna och Anneli som privatpersoner. Anneli är en privatperson och jag uppskattar inte att du skriver att hon "begår handlingar mot Joakim Lundell", då det är att ta det ur kontext och får det att låta som att det är klandervärt av henne att skriva om Jockiboi i egenskap av makthavare. Hon har, i egenskap av privatperson och utan ekonomisk vinning öppet kritiserat välkända omständigheter om Jockes kändisskap och hans handlingar mot andra.
Meme-konton har, i egenskap av privatpersoner och ordkonstnärer och utan ekonomisk vinning kritiserat och gjort satir på Joakims debacel. Små konton har, med väldigt liten ekonomisk vinning eller till stor ekonomisk förlust (Operation Kobra), kritiserat Joakim Lundell. Joakim Lundell har, i egenskap av Sveriges största youtuber gjort det han anklagas för och han och hans kennel i egenskap av youtubers har haft stor ekonomisk och personlig vinning av alla desinformationskampanjer och drev.
Kan du bemöta det jag skriver sakligt?
Citat:
Ursprungligen postat av
Kommer-vara-anon
Det är förståeligt och försvarligt eftersom Chrippa dels blev häktad under en lång tid för kvinnomisshandel och efter det nationellt erkände att hans dotter blivit misshandlad. Han beskrev också en miljö i relationen som var extremt problematiskt. Allt under en period när det också var känt att han begick skattebrott. Vad jag också förstår så var det misstankar eller till och med känt att det brukades olagliga substanser. Allt som allt kan man nog förstå att en anhörig skulle bete sig som Jocke. Eller i varje fall förstår jag det. Att Chrippa är för korkad för det är väl inte så konstigt med hans pundarhjärna.
Chrippa var häktad i 10 dagar.
Vad menar du med nationellt erkände? Han sa det på en medelstor youtubers kanal. Han tog tillbaka det mindre en en vecka senare. Är det förståeligt och förståeligt att utomstående kreatörer drevar i åratal mot Chrippa för att han ljög i en video? Vad gjorde det då förståeligt och försvarligt att dreva mot Linnea, ifall du tror att miljön i den relationen var problematisk?
Nu ligger det ju till som så att varken Anjo eller Jocke tyckte att Chrippas skattebrott var något klandervärt, Jocke fick backning från skatteverket med nästan 10 miljoner kronor tiden innan drevet, Danjal väntade åtal för marknadsmanipulation. Anjo och Jocke var och är drogliberala och försvarade Chrippas festladd och stereoider i Chatten. Dom bryr sig inte. Jocke har varit drogmissbrukare (ifall man ska tro honom), Chrippa har aldrig missbrukat. Vad gjorde det förståeligt och försvarligt i den kontexten?
Offerkoftan Jocke är anhörig till en bror som sagt upp kontakten med honom och det ger honom rätt att dreva nationellt, dra in media, smygfilma och smygfota Chrippa och Linnea, hitta på 20-30 riktigt grova lögner om, blanda in myndigheter och samla ihop flera spaningsgrupper för att kontrollera och kartlägga Chrippa och Linnea. Och Jocke beställer videos av Anjo som inte har anknytning till "orsakerna" du menar gör Jockes handlingar förståeliga och försvarliga. Det är förföljelse.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kommer-vara-anon
För mig är det helt ointressant vad Anjo, motvikt och skuldis gjorde. Det gör inget mer eller mindre rätt. När det kommer till Rask, så gjorde han inget moraliskt fel enligt mig, utan Chrippa får helt enkelt skylla sig själv. Jag är nog inne på det när det gäller Anjo med. Det är väl så enkelt som att beter man sig som en skitstövel så får man till slut stryk.
Hur kan orsaken till kritiken vara helt ointressant, när du beklagar dig över innehållet i kritiken dom får. Varför tycker du att Rask inte gjort något moraliskt fel och hur kan du tycka att Anjo inte heller har gjort det?
Jag håller med dig, med förevändningen att Sekten inte har agerat för att någon beter sig som en skitstövel, dom har agerat för att husse tycker att dom ska agera. Dom bryr sig inte om vem dom attackerar och hur den personen beter sig, Anneli är ett utmärkt exempel på det.
Det är väl så enkelt som att beter man sig som en skitstövel så får man till slut stryk.
