Citat:
Då du har lite svårt för att inte ljuga och fokusförflytta klistrar jag in det du ljuger om.
Det var inte vad jag sa. Jag förklarade för dig att det är märkligt att du tycker att sektens förföljelse går att jämföra med att privatpersoner eller små konton yttrar kritik och kritiserar Jockiboi för 20-30 riktigt grova grejer han lyckats undkomma medial uppmärksamhet och kritik för.
Det är inte objektivt struntprat. Joakim har försökt stämma både Medviktarna och Anneli som privatpersoner. Anneli är en privatperson och jag uppskattar inte att du skriver att hon "begår handlingar mot Joakim Lundell", då det är att ta det ur kontext och får det att låta som att det är klandervärt av henne att skriva om Jockiboi i egenskap av makthavare. Hon har, i egenskap av privatperson och utan ekonomisk vinning öppet kritiserat välkända omständigheter om Jockes kändisskap och hans handlingar mot andra.
Meme-konton har, i egenskap av privatpersoner och ordkonstnärer och utan ekonomisk vinning kritiserat och gjort satir på Joakims debacel. Små konton har, med väldigt liten ekonomisk vinning eller till stor ekonomisk förlust (Operation Kobra), kritiserat Joakim Lundell. Joakim Lundell har, i egenskap av Sveriges största youtuber gjort det han anklagas för och han och hans kennel i egenskap av youtubers har haft stor ekonomisk och personlig vinning av alla desinformationskampanjer och drev.
Kan du bemöta det jag skriver sakligt? Chrippa var häktad i 10 dagar.
Vad menar du med nationellt erkände? Han sa det på en medelstor youtubers kanal. Han tog tillbaka det mindre en en vecka senare. Är det förståeligt och förståeligt att utomstående kreatörer drevar i åratal mot Chrippa för att han ljög i en video? Vad gjorde det då förståeligt och försvarligt att dreva mot Linnea, ifall du tror att miljön i den relationen var problematisk?
Nu ligger det ju till som så att varken Anjo eller Jocke tyckte att Chrippas skattebrott var något klandervärt, Jocke fick backning från skatteverket med nästan 10 miljoner kronor tiden innan drevet, Danjal väntade åtal för marknadsmanipulation. Anjo och Jocke var och är drogliberala och försvarade Chrippas festladd och stereoider i Chatten. Dom bryr sig inte. Jocke har varit drogmissbrukare (ifall man ska tro honom), Chrippa har aldrig missbrukat. Vad gjorde det förståeligt och försvarligt i den kontexten?
Offerkoftan Jocke är anhörig till en bror som sagt upp kontakten med honom och det ger honom rätt att dreva nationellt, dra in media, smygfilma och smygfota Chrippa och Linnea, hitta på 20-30 riktigt grova lögner om, blanda in myndigheter och samla ihop flera spaningsgrupper för att kontrollera och kartlägga Chrippa och Linnea. Och Jocke beställer videos av Anjo som inte har anknytning till "orsakerna" du menar gör Jockes handlingar förståeliga och försvarliga. Det är förföljelse.
Hur kan orsaken till kritiken vara helt ointressant, när du beklagar dig över innehållet i kritiken dom får. Varför tycker du att Rask inte gjort något moraliskt fel och hur kan du tycka att Anjo inte heller har gjort det?
Jag håller med dig, med förevändningen att Sekten inte har agerat för att någon beter sig som en skitstövel, dom har agerat för att husse tycker att dom ska agera. Dom bryr sig inte om vem dom attackerar och hur den personen beter sig, Anneli är ett utmärkt exempel på det.
Det är väl så enkelt som att beter man sig som en skitstövel så får man till slut stryk.
Det var inte vad jag sa. Jag förklarade för dig att det är märkligt att du tycker att sektens förföljelse går att jämföra med att privatpersoner eller små konton yttrar kritik och kritiserar Jockiboi för 20-30 riktigt grova grejer han lyckats undkomma medial uppmärksamhet och kritik för.
Det är inte objektivt struntprat. Joakim har försökt stämma både Medviktarna och Anneli som privatpersoner. Anneli är en privatperson och jag uppskattar inte att du skriver att hon "begår handlingar mot Joakim Lundell", då det är att ta det ur kontext och får det att låta som att det är klandervärt av henne att skriva om Jockiboi i egenskap av makthavare. Hon har, i egenskap av privatperson och utan ekonomisk vinning öppet kritiserat välkända omständigheter om Jockes kändisskap och hans handlingar mot andra.
Meme-konton har, i egenskap av privatpersoner och ordkonstnärer och utan ekonomisk vinning kritiserat och gjort satir på Joakims debacel. Små konton har, med väldigt liten ekonomisk vinning eller till stor ekonomisk förlust (Operation Kobra), kritiserat Joakim Lundell. Joakim Lundell har, i egenskap av Sveriges största youtuber gjort det han anklagas för och han och hans kennel i egenskap av youtubers har haft stor ekonomisk och personlig vinning av alla desinformationskampanjer och drev.
Kan du bemöta det jag skriver sakligt? Chrippa var häktad i 10 dagar.
Vad menar du med nationellt erkände? Han sa det på en medelstor youtubers kanal. Han tog tillbaka det mindre en en vecka senare. Är det förståeligt och förståeligt att utomstående kreatörer drevar i åratal mot Chrippa för att han ljög i en video? Vad gjorde det då förståeligt och försvarligt att dreva mot Linnea, ifall du tror att miljön i den relationen var problematisk?
Nu ligger det ju till som så att varken Anjo eller Jocke tyckte att Chrippas skattebrott var något klandervärt, Jocke fick backning från skatteverket med nästan 10 miljoner kronor tiden innan drevet, Danjal väntade åtal för marknadsmanipulation. Anjo och Jocke var och är drogliberala och försvarade Chrippas festladd och stereoider i Chatten. Dom bryr sig inte. Jocke har varit drogmissbrukare (ifall man ska tro honom), Chrippa har aldrig missbrukat. Vad gjorde det förståeligt och försvarligt i den kontexten?
Offerkoftan Jocke är anhörig till en bror som sagt upp kontakten med honom och det ger honom rätt att dreva nationellt, dra in media, smygfilma och smygfota Chrippa och Linnea, hitta på 20-30 riktigt grova lögner om, blanda in myndigheter och samla ihop flera spaningsgrupper för att kontrollera och kartlägga Chrippa och Linnea. Och Jocke beställer videos av Anjo som inte har anknytning till "orsakerna" du menar gör Jockes handlingar förståeliga och försvarliga. Det är förföljelse.
Hur kan orsaken till kritiken vara helt ointressant, när du beklagar dig över innehållet i kritiken dom får. Varför tycker du att Rask inte gjort något moraliskt fel och hur kan du tycka att Anjo inte heller har gjort det?
Jag håller med dig, med förevändningen att Sekten inte har agerat för att någon beter sig som en skitstövel, dom har agerat för att husse tycker att dom ska agera. Dom bryr sig inte om vem dom attackerar och hur den personen beter sig, Anneli är ett utmärkt exempel på det.
Det är väl så enkelt som att beter man sig som en skitstövel så får man till slut stryk.
Nu skriver jag på luren, så det blir dessvärre inte så snygg formatering.
Igen, för mig saknar det betydelse om Anneli skulle ha gjort det som privatperson eller inte. Nu anser jag inte att hon skulle ha gjort det som privatperson, men det saknar ändå betydelse.
Vad du anser om hur jag talar om Anneli saknar också betydelse. Jag anser att hon är en ytterst värdelös människa, och det finns inget ont jag inte önskar henne. Ett tag kan jag erkänna att jag tyckte synd om henne, för att hon inte förtjänade sin mor. Den uppfattningen har jag helt vänt på, de två förtjänar helt klart varandra. Ett tag trodde jag det var morsan hennes som provocerade fram situationen med Rask, men jag börjar undra om inte Anneli var med på det också. Så det skulle kännas enormt skönt om Jocke lyckades utsätta henne för juridiska konsekvenser, som hon så uppenbart behöver. Om du inte vid det här läget fattat det, så tycker jag att Anneli betett sig väldigt klandervärt.
När det gäller operation Kobra, så produceras den av två aktiebolag, det är fakta. Det är också fakta att Jocke stämde ett AB, som ägs av Medviktarna och medviktarna som egna juridiska enheter, eller som det är poppis att hävda "privatpersoner".
Sedan har jag aldrig sagt att Sektens förföljelse går att jämföra, utav den enkla anledningen att temus är värre och mer omoralisk.
Sedan förstår jag inte riktigt vad storleken på Anjos kanal skulle spela för någon roll. Den aktuella sändningen sågs av många tusen, den hänvisades också till här vilket gjorde att ännu fler 1000 har läst om hans yttrande. Det hänvisades också till den tiden i en SVT-dokumentär som heter "hatet". Det kan absolut inte gå att säga något annat än att det är ett nationellt erkännande. Både då det hände, men eftersom spridningen sedan fortsatte.
Ja, Chrippa var häktad i 10 dagar. Det är en extremt allvarlig situation, och allvarligheten i det rättfärdigar väldigt mycket från Jockes sida.
Rask behöver inte samma rättfärdigande, utan han får sin moraliska rätt genom att Chrippa innan häktningen betedde sig som ett svin mot Rask. Så här i efterhand vet vi ju också att Chrippa gnällde på saker som han själv var sämre med. Så inte nog med att han är ett svin, så är han ett hycklande svin med.
Anjo får enligt mig rätt i sitt beteende genom att Chrippa gjorde som han gjorde när han kom ut från häktet. Jag fattar helt klart att Anjo blev sur på det. Sen kan jag väl köpa att han gått lite väl långt även om han blev sur.
Som sagt, så bryr jag mig inte om vad motvikt, Skuldis eller någon annan gjort. Hos mig blir inte två fel ett rätt.
Jag har aldrig fått backning från Skatteverket, men jag är extremt drogliberal. Men om man ser:
Häktning 10 dagar för kvinnomisshandel.
Droger
Skattebrott
Historien om barnmisshandel
Historier om en helt psykiskt ohälsosam relation
Prat om flykt utomlands från rättvisan
Ostabil boendesituation
En personlig konkurs i bagaget
Stora ekonomiska skulder
Då har jag som sagt inga bekymmer med att förstå varför en morbror som till på köpet är gudfar till ungen, tar till nästan vad som helst som han kan tänka sig hjälper. Därav anser jag Jocke som helt ursäktad när det kommer till Chrippa.
