2012-03-20, 11:38
  #13
Medlem
Steff83s avatar
Jag tycker det är lagom som det är. Det gynnar folk att tänka till lite själva jmf med tex i Danmark..även om det har gjort att partierna där tvingats till större öppenhet olika lösningar, samt lättare att bilda nya partier som kommer in.

Dessutom finns ju möjligheten för ett parti att komma in i Riksdagen om dom har minst 12% i en valkrets, trots att partiet har under 4% totalt. Nu har detta aldrig hänt ännu, men som sagt, jag tycker systemet är vettigt vi har Sverige överlag.
Citera
2012-03-20, 11:47
  #14
Medlem
Karl-Maldens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Steff83
Jag tycker det är lagom som det är. Det gynnar folk att tänka till lite själva jmf med tex i Danmark..även om det har gjort att partierna där tvingats till större öppenhet olika lösningar, samt lättare att bilda nya partier som kommer in.

Dessutom finns ju möjligheten för ett parti att komma in i Riksdagen om dom har minst 12% i en valkrets, trots att partiet har under 4% totalt. Nu har detta aldrig hänt ännu, men som sagt, jag tycker systemet är vettigt vi har Sverige överlag.

Kd kom bara nära i Jönköping om jag minns rätt!
Citera
2012-03-20, 11:58
  #15
Medlem
Steff83s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Karl-Malden
Kd kom bara nära i Jönköping om jag minns rätt!

Ja..Och jag kan mycket väl tänka det är där deras hopp om en framtid i Riksdagen kommer hänga mer och mer.
Citera
2012-03-20, 23:32
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Karl-Malden
Ett första förslag: Kungamakten åter

Låter som en bra idé så kan vi invadera Danmark och erövra Europa.
Citera
2012-03-22, 00:09
  #17
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Simora
Officiellt finns spärren för att underlätta regeringsbildning.
Den officiella propagandans svepskäl, är som du verkar förstå mycket väl, bara snömos.

Officiellt kan regeringsbildningen underlättas ännu mer genom militär statskupp...
Många andra länder underlättar regeringsbildningen genom att låta folket välja en regeringschef som sköter den exekutiva makten på det uppdraget, oberoende av vad den legislativa makten (parlamentsmajoriteten) tycker om det. T.ex. USA och andra länder osm tillämpar maktdelning.

Sverige är en indirekt representativ totalitär demokrati.

Indirekt representativ eftersom det är makthavarna som i interna möten listar vilka personer som vi tillåts rösta på på valsedlarna. De makthavare som skriver in sina namn högst upp är därmed direkt garanterade riksdagsplats oavsett hur folk röstar!

Totalitär därför att all makt är koncentrerad till en enda organisation: Riksdagen. Den stiftar lag, är själv sin egen författningsdomstol, utser statsminister. Och dess partier utser t.o.m. domarna i vanliga domstolar!

4%-spärren är ett tillägg som utgör ett stort inträdeshinder för nykomlingar. Tänk dig själv ett förbud mot att sälja varor överhuvudtaget, med mindre än att man första dan säljer till minst 4% av alla människor! 4% av de som röstar är ca en kvarts miljon, eller hela Malmö, eller om man räknar röstberättigade, snarare hela Göteborg. Om alla i landets näst största stad, som röstar i riksdagsvalet , ensamma röstade på samma parti, så skulle det knappast klara 4%-spärren. En man en röst. Fast 250'000 män = 0 röster...

Om alla som är medlem i NÅGOT parti röstade på ett och samma parti, så skulle det definitivt INTE klara riksdagsspärren! Sådan är partiernas "legitimitet" bland folket.

Med 349 riksdagsledamöter så borde det räcka med 0.29% för att utse en av dem, eller 1/14 av dagens spärr. Med 4%-spärr behövs inte fler än 25 riksdagsledamöter.
__________________
Senast redigerad av Fri 2012-03-22 kl. 00:21.
Citera
2012-03-22, 09:34
  #18
Medlem
Karl-Maldens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Den officiella propagandans svepskäl, är som du verkar förstå mycket väl, bara snömos.

Officiellt kan regeringsbildningen underlättas ännu mer genom militär statskupp...
Många andra länder underlättar regeringsbildningen genom att låta folket välja en regeringschef som sköter den exekutiva makten på det uppdraget, oberoende av vad den legislativa makten (parlamentsmajoriteten) tycker om det. T.ex. USA och andra länder osm tillämpar maktdelning.

Sverige är en indirekt representativ totalitär demokrati.

Indirekt representativ eftersom det är makthavarna som i interna möten listar vilka personer som vi tillåts rösta på på valsedlarna. De makthavare som skriver in sina namn högst upp är därmed direkt garanterade riksdagsplats oavsett hur folk röstar!

Totalitär därför att all makt är koncentrerad till en enda organisation: Riksdagen. Den stiftar lag, är själv sin egen författningsdomstol, utser statsminister. Och dess partier utser t.o.m. domarna i vanliga domstolar!

4%-spärren är ett tillägg som utgör ett stort inträdeshinder för nykomlingar. Tänk dig själv ett förbud mot att sälja varor överhuvudtaget, med mindre än att man första dan säljer till minst 4% av alla människor! 4% av de som röstar är ca en kvarts miljon, eller hela Malmö, eller om man räknar röstberättigade, snarare hela Göteborg. Om alla i landets näst största stad, som röstar i riksdagsvalet , ensamma röstade på samma parti, så skulle det knappast klara 4%-spärren. En man en röst. Fast 250'000 män = 0 röster...

Om alla som är medlem i NÅGOT parti röstade på ett och samma parti, så skulle det definitivt INTE klara riksdagsspärren! Sådan är partiernas "legitimitet" bland folket.

Med 349 riksdagsledamöter så borde det räcka med 0.29% för att utse en av dem, eller 1/14 av dagens spärr. Med 4%-spärr behövs inte fler än 25 riksdagsledamöter.

Du verkar ju ha starka uppfattningar i frågan. Varför inte gå med i ett parti? Det pågår i många partier just nu arbete med konstitutionella frågor!
Citera
2012-03-22, 09:37
  #19
Medlem
Karl-Maldens avatar
I Sverige stiftas lagar av Riksdagen, genomförs av Regeringen och tolkas av domstolarna. Jag tror att Montesquieu skulle ha varit ganska nöjd!
Citera
2012-03-22, 15:57
  #20
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Karl-Malden
Du verkar ju ha starka uppfattningar i frågan. Varför inte gå med i ett parti? Det pågår i många partier just nu arbete med konstitutionella frågor!
JA VICKEN JÄTTEBRA IDÉ!!!

Läste du ens vad jag skrev???
Att gå med i ett parti är som att gå med i en schackklubb. Om det inte är ett av de 8 partierna. För vem annars kan börja ha något inflytande utan att ha en kvarts miljon väljare? Och där tilldelar partiledningen sig själva sina egna riksdagsplatser och är helt immuna mot hur folk röstar.

Tycker du att Hells Angels är helt OK?
Nähe, så varför går inte du med i Hells Angels för att försöka "påverka" detta dårå???

DDR gjorde skäl för sitt namn (Tyska Demokratiska Republiken) och var i högsta grad demokratiskt. i DDR:s parlament satt bondedemkrater, nationaldemokrater, kristdemokrater m.fl. och alla hade rätt att rösta hur de vill i varje val. Menar du att demokratin DDR hade kunnat förbättrats bara "folk gått med i nåt parti"?

Förresten, jag har en hypotes om att du är totalt dum i huvet! Låt oss verifiera denna hypotes genom att du besvarar följande två mycket enkla frågor om demokrati:

1) Vilket år blev Sverige demokratiskt?

2) Vilken regeringschef i världen påstår sig INTE vara demokratisk?
Citera
2012-03-22, 16:06
  #21
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Karl-Malden
I Sverige stiftas lagar av Riksdagen, genomförs av Regeringen och tolkas av domstolarna. Jag tror att Montesquieu skulle ha varit ganska nöjd!
Fast regering och domstolar utses av Riksdagen själv?
Om en inärvd kung självutsåg regering, "författningsdomstol" och andra domstolar samt personligen stiftade all lag, menar du verkligen att Montesquieu skulle vara nöjd med den ordningen?

1809 övertog Riksdagen all den totalitära makt som Gustav III kuppat till sig själv några decennier tidigare. Maktdelning infördes aldrig i Sverige. Vi gick från totalitär monark till totalitär Riksdag. Montesquieus ideal är att FOLKET väljer sina lagstiftare separat från exekutiv makt och att dömande makt innehar sina ämbeten separat från parlamentets tillfälliga majoritet.

Men i Sverige har man bara en enda papperslapp en gång vart fjärde år att använda för sin "påverkan" Och om inte minst en kvartsmiljon andra människor pular ned samma lilla patetiska pappersbit i urnan samma dag, ja då får ens röst noll och ingen påverkan! Och det avgör vem som stiftar lag, vem som regerar, vem som dömer en vid misstanke om brott. TOTALITARISM!
Citera
2012-03-22, 17:56
  #22
Medlem
L.A.s avatar
Personligen skulle jag hellre se 199 riksdagsplatser och en naturlig spärr på 0.5%, dvs att alla partier som får tillräckligt många röster för attt motsvara en plats också ska tilldelas den platsen. Förhoppningsvis skulle då även människor som inte sympatiserar med något av de stora partierna ha en chans att bli invalda i riksdagen, om 4 miljoner röstar skulle det trots allt räcka med att samla ihop endast 20 000 röster för att få en riksdagsplats.
Citera
2012-03-22, 19:29
  #23
Medlem
Håller till stora delar med Fri och har även motionerat om detta i Riksdagen (så helt utan åsiktsmässig representation är du inte, Fri). Har för avsikt att återkomma med en mer utförlig motion om demokratifreform. Kanske kan FB bli en remissinstans innan jag lämnar in den?

Citat:
Motion 2011/12:K370

Slopad riksdagsspärr

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att slopa spärren till riksdagen, valkretsindelningen och minska riksdagens storlek.

Motivering
Sveriges parlamentariska demokrati bygger på att riksdagen är folkets yttersta representanter och på ett proportionerligt sätt ska återspegla befolkningen. Med en sådan utgångspunkt är det demokratiskt förkastligt att skapa artificiella barriärer, såsom 4%-spärren, då detta sätter principen om demokratisk proportionerlig representation ur spel. Ett parti som representerar 4% av väljarna kan få 16 riksdagsmandat medan ett parti som representerar 3,9% av väljarna får 0.

Det enda försvarbara vore att avskaffa 4%-spärren och låta den naturliga spärren hamna vid det antal röster som krävs för att få ett mandat. På så vis skulle vi inte bara få en representativ demokrati värd namnet. Vi skulle sannolikt också i betydligt högre grad haft en politisk diskussion i riksdagen som motsvarar den som förekommer bland väljare ute i landet. Vi hade sannolikt haft invandringskritiker i riksdagen sedan massinvandringen började, radikalfeminister och piratpartister sedan 2006. Vi hade sannolikt fått se en politisk debatt i riksdagen mellan demokrater och islamister. Kort sagt hade Sverige fått åtnjuta en mer vital, vid och öppen politisk debatt i demokratins tecken och fenomen som politisk korrekthet hade haft svårt att slå rot.

Den parlamentariska representativa demokratin förutsätter också att det finns en kunskap bland väljare om dessas representanter i riksdagen. Med 349 ledamöter har alltför många kommit att bli anonyma för sina väljare. Det vore därför också önskvärt att antalet ledamöter i riksdagen minskades. Förslagsvis till 199. I ett sådant scenario skulle varje mandat i riksdagen motsvara ca 0,5% av rösterna, vilket då också blir den naturliga, men i högre grad demokratiska, ”spärren”.

Syftet med riksdagen är att representera nationen Sverige och administrera staten Sverige. Med detta som utgångspunkt är det rimligt att betrakta hela Sverige som en valkrets. Den som vill rösta på kandidater som främst för talan för särintressen eller begränsade geografiska områden kan fortfarande göra så. Den kandidat som går till val som representant för hela nationen kan, efter avskaffandet av valkretsindelning, göra så fullt ut.

Stockholm den 5 oktober 2011

Erik Almqvist (SD)

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Slopad-riksdagssparr_GZ02K370/?text=true
Citera
2012-03-22, 22:08
  #24
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Erik.Almqvist
Håller till stora delar med Fri och har även motionerat om detta i Riksdagen (så helt utan åsiktsmässig representation är du inte, Fri). Har för avsikt att återkomma med en mer utförlig motion om demokratifreform. Kanske kan FB bli en remissinstans innan jag lämnar in den?



http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Slopad-riksdagssparr_GZ02K370/?text=true

Intressant tanke. För egen del skulle jag vilja se en mer systematiserad analys av behov av småpartispärr, dennas utformning etc innan jag tar ställning till om och hur en sådan skall kvarbli. Litet uppretad är jag över att 12%-spärren aldrig har tillämpats i verkligheten. Det hade varit intressant att se vilka effekter ett sådant läge hade fått.

Så på ett traditionellt sätt utredning först, eventuella förslag på reformer sedan.

Men självklart kan FB vara remissinstans. Det kanske till och med blir bra.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in