Hur hanterar vi en situation där alla partier hamnar under fyraprocentspärren?

Någon som har någon fruktbar läsning på följande problem?
Partisplittringen ökar, på 70- talet kändes det som om vi alltid skulle ha fem partier i Riksdagen. Nu är bilden en annan.
Nu till frågan: Hur hanterar vi en situation där alla partier hamnar under spärren på fyra procent?

Bra fråga. Det är givetvis osannolikt att så händer, men likafullt är spärren en smula problematisk. Det kanske viktigaste skälet är att det aldrig presenterats någon genomtänkt analys av varför det skall vara just 4%. Varför inte 3% eller 5%?

Här torde det finnas goda skäl att närmare definiera syftet med spärren och hur hög den bör vara. Frågan kan med fördel kopplas till en översyn av vårt valsystem överhuvudtaget; antal riksdagsledamöter, proportionalitetsfördelning, två kamrar?

Vill minnas att man tidigare hade spärren på 3% men att den höjdes till 4% i någon kompromiss.
Kan dessvärre inte komma ihåg anledningen till detta

Officiellt finns spärren för att underlätta regeringsbildning. Inofficiellt är den fyra procent för att den ansågs "lagom" av både de borgerliga och av socialdemokraterna. Sossarna ville ha in VPK (som stödparti), och folkpartiet ville hålla KDS utanför (eftersom man konkurrerade om samma väljare).

Det är väl den vedertagna förklaringen!

Vill också minnas att man tänkte sig 3% till en början. Den spärren finns ju vid landstingskommunala val!

Alla partier kommer inte hamna under spärren, och det måste finnas en gräns för hur stort ett parti ska vara för att få vara med och bestämma annars blir det alldeles för många parti, se idag finns så många små parti så det tvingas sammarbeta med 3-4 parti för att få makten.

Underbart om alla hamnar under 4%, jag antar att Kungen får bestämma då.

I Danmark har dom 2% och jag tycker att det ger en mer dynamisk politik. Flera gånger har partier drabbats av utbrytare som bildat eget parti och tack vare den lägre gränsen lyckats komma in.

Den sk. lotteririksdagen 73-76 fanns det ju ingen beredskap för i regeringsformen från 74 men det löstes ju med lotten... Åter till frågan: alla under 4 % vad göra?

Visst är det teoretiskt möjligt! Jämför med Turkiet som har en spärr på 10% som fått oönskade konsekvenser (dock inte att alla hamnat under spärren).

Ett första förslag: Kungamakten åter

De enda som gynnas utav spärren är de politiker som sitter i kammaren och i sann demokratisk anda bör vi slopa spärren helt så att människor som röstar på de små partierna får valuta för sin röst. I samma vända kan man införa direkt demokrati istället för representativ demokrati som uppenbart inte fungerar som det ska.