Citat:
Nu kallar jag mig inte själv för feminist i någon form, men jag kan absolut ha sympati med särartsfeminismen. Låt oss börja med wikipediadefinitionen som går ganska rakt på det essentiella:
Citat:
Betoningen av den biologiska skillnaden mellan könen är den största olikheten mellan särartsfeminism och den andra huvudinriktningen likhetsfeminism. Båda inriktningar erkänner skillnader mellan könen, men medan likhetsfeminismen strävar efter att upphäva dessa vill särartsfeminismen behålla dem. Enligt särartsfeminismen leder könens biologiska skillnader till att vi utvecklar olika kvalitéer och egenskaper, som i sin tur gör oss bättre lämpade för vissa saker än andra. Det är de biologiska skillnaderna som motiverar att vi gör saker olika beroende på vilket kön vi tillhör. Skillnader mellan könen ses alltså av särartsfeminister som biologiskt givna.
Särartsfeminister menar att naturen givit män och kvinnor olika uppgifter, men att kulturen står för värderingen av dessa. Denna kultur har nedvärderat de kvinnliga uppgifterna och feministernas uppgift blir då att förändra statusen på dessa uppgifter, inte positionerna.
Särartsfeminister menar att naturen givit män och kvinnor olika uppgifter, men att kulturen står för värderingen av dessa. Denna kultur har nedvärderat de kvinnliga uppgifterna och feministernas uppgift blir då att förändra statusen på dessa uppgifter, inte positionerna.
Jag har inga problem med att skriva under på denna analys. Män och kvinnor är av naturen olika och de kvinnliga egenskaperna och naturliga rollerna värderas ned i det moderna samhället. Modersrollen är både motarbetad och nedvärderad och klassiska vårdyrken duger inte för kvinnor som ska bli brandmän, poliser och bolagsledare. Jag delar särartsfeministernas kritik av denna kultur och jag delar deras uppfattning om att kvinnor och män av naturen är annorlunda och som en följd av detta rimligen ofta finner kompletterande roller och sysslor i livet, vilket bör underlättas snarare än motarbetas.
Jag talar inte om någon produkt.
