Allt om Räntebevis

http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/sa-investerar-du-med-rantebevis

Någon som har koll på varför upplupen ränta ligger på några kr minus på samtliga räntebevis när man titta på avanza? Varit så några dagar, blev det något fel när de nya räntebevisen lades till?

Hej,

Det är inget fel med detta. Förklaringen ligger i att avstämningsdagen är 5 bankdagar före ränteutbetalningen samt att det är tre likviddagar för handel via börsen (när leverans av värdepapper och pengar sker).

Vanligtvis så är där ett positivt värde, när du köper ett räntebevis så betalar du den upplupna räntan till säljaren (som är berättigad till denna ränta). Detta för att du som köpare får hela kupongen utbetald nästa gång (om du inte hinner sälja innan).

Mellan 7 och 4 bankdagar innan ränteutbetalningen kommer det där att visas ett negativt värde. Detta för att det nu blir det omvända förhållandet, säljaren betalar köparen för ränta som köparen är berättigad.

Exempel:
Om du hade köpt exempelvis Stena idag (12:e) så hade du inte blivit ägare av räntebeviset förrän på fredag (15:e). Eftersom att avstämningsdagen är imorgon (13:e) så kommer säljaren att få kupongen utbetald till sitt konto, men denne är inte berättigad till hela räntan i och med att du som köpare kommer att ha ägt beviset mellan den 15:e och den 20:e. För dessa dagar får du därför räntan från säljaren när du köper räntebeviset.

Från och med på fredag så kommer det stå 0 kr i upplupen ränta. Detta för att om du köper på fredag så blir du ägare först på onsdag (kupongdagen) och då börjar räntan ticka uppåt igen.

Hälsningar,
Daniel, Avanza Bank

Förlåt jag försvann ett tag. Jag skrev att kredithändelserna i segmentet high yield NORMALT ligger på ca. 4 % men nu är nere på ca. 2,3 %. Jag skrev också att en majoritet av kredithändelserna i high yield sker i de bolag med sämst rating, Stena har högsta rating inom segmentet high yield och därför är det så klart inte lika stor risk att det sker en kredithändelse i Stena som det genomsnittliga inom segmentet som helhet.

Äntligen en journalist som börjar förstår hur det fungerar.

Det har kommit nya räntebevis! Finns nu nio stycken totalt.

https://www.avanza.se/aza/aktieroptioner/rantebevis/rantebevis.jsp

Tycker Nordea ska ha cred för att de öppnat upp den här marknaden för privatpersoner.

Tack Nordea.

Tittade just efter på Moody's och Stena ligger fn på Ba2. (Dvs i mitten på Ba).
Och då frågar man sig vad det skulle innebära för default risk. Någon kanske har en bra översättningstabell för det.

Men historisk data för default rate för Ba ligger på 0.95% per år enligt historisk data från S&P vad jag kan se.
Men någon kanske har en bättre siffra.

Nokia ser jag ligger på Ba1.
Nordea ligger på Aa3, vilket ger 0.08% årlig default rate (viktat).

Möjligen är det en överreaktion för räntebevisen på Nokia.

Detta innebär de olika betygen:

Aaa visar minimal risk för långivarna.
Aa är mycket låg kreditrisk.
A är låg kreditrisk.
Baa är måttlig kreditrisk.
Ba är en väsentlig kreditrisk och investeringar i bolaget är spekulativa.
B är en hög kreditrisk och mycket spekulativt att investera i bolaget.
Caa är en mycket hög risk.
Ca är när bolaget har en liten möjlighet att komma tillbaka.
C är när bolaget har små utsikter att komma tillbaka.

Från och med Ba är hög risk förknippad med bolaget och risken hög att inte få tillbaka investerade pengar.

Källa: Moody's
http://www.dn.se/ekonomi/bankernas-nya-betyg

Måttlig till väsentlig kreditrisk? Eller i vilken ordning går skalan? Jag orkar inte söka jämförelser nu.

Nokias berömda kassa krymper ju i en rätt hög takt. Jag tror jag läste någonstans att den iofs skulle klara 7 kvartal (utan förbättring? utan försämring? jag har ingen aning och minns inte) och då kanske det inte känns jättefarligt å andra sidan är det ju just 7 kvartal. Och sen då? Så det krävs ju en bättring då.. Plus att det iofs var för att ha kvar kassan, inte att betala tillbaka lånen med antar jag? Jag har ingen aning. Men självklart finns det en risk i att låna ut pengar till Nokia nu när de går med förlust.

Nintendo började nyligen göra förlust, tidigare hade de inte gjort det på över 30 år.

Atlas-Copco skall ju inte ha gjort någon sedan 30-talet.

Men det är precis detta du får en högre kupong för och denna eventuellitet finns inprisad i räntebeviset. Om trycket på Nokia ökar så kommer priset justeras ned (och därmed din avkastning bli större på inbetalt belopp om du köper efteråt)...

Det känns ju spontant som att det även finns en bra chans att Nokia blir uppköpt innan kredithändelse sker.

Nokias bevis ligger med dagens kurs på 6,65 % medans Stenas ligger på 7,86 %.

Spontant känns det som att det är högre sannolikhet att det blir en kredithändelse i Nokia, eller?