Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Det där med händerna tänkte jag också på, jag sökte bilder i albumet för att se om man kunde känna igen ringen som fanns på jättehanden på någon bild på GrandiÅsa men kunde inte hitta någon. I övrigt så tycker jag nog att bilden ser väldigt fejkad ut, färgen in ansiktet på GrandiÅsa ser helt annorlunda ut.

Ett hyreskontrakt ska sägas upp skriftligen om det är på längre tid än 9 månader (om jag inte minns fel). Så kan inte MÅ skaka fram en uppsägning så ser det ju trist ut för han.
Samtidigt är det ju vågat av SÅL att chansa då det kommer att kosta för någon av parterna med advokatkostnader. Sist det begav sig så blev det en kostnad för SÅL. Så den här gången får vi antaga att SÅL har ordning på papprerna.

HÅRET
ÅW:s hår är ju något att gå på, om man försöker ringa in en tidpreriod. I gruppbilden är ÅW:s hår inte lika ljusblonderat som under senare år. Här är några äldre artiklar med mörkare och mer slingat hår. Sen uppstår olika skiftningar utifrån hur håret är kammat, men på t ex denna bild (AB, 2005-06-14) tycker jag det finns en del hårlikheter

2008 finns en bild där håret är förändrat, men det är uppsatt så det år svårt att bedöma både längden och hela hårfärgen. på DN-bilden (2008-11-14) är håret mer ljusblonderat än på gruppbilden. Tycker alltså att gruppbilden är mer lik 2005 års hårversion.

Sen får man vara observant, för medierna kan använda äldre arkivbilder. Här har sannolikt AB använt sig av en bild både i en artikel från 2003 och 2009. Kolla korgstolen och bokhyllan mm. Är inte hundra, den ena bilden är större, tagen ur annan vinkel och det finns ett hyllplan (till höger) som är lite lurigt. Ser inget rött från tröjan på 2009-artikelbilden, men det är ändå rätt mycket som är likt.

Håret är äldre än 2009 ex1 -09, ex2 -09, troligen äldre än 2008. Jag tycker att 2005 års hår såg rätt likt ut, men har inte kollat några hårdbilder från 2006-2007. Kan gruppbilden vara från (rejält tilltaget) någon gång 2003-2007?


MANNEN

Jag tycker jag känner igen mannen (den vänstra ) men kan inte komma på vem han kan vara. Det är nog heller inte någon som jag har stenkoll på, kanske en läkare man har skymtat i något kort TV-sammanhang? Har ni någon uppfattning om mannens högerhand? Kan vara knuten såsom den är ändå, men det finns också en del likheter med Parkinson, eller med hand som har nedsatt muskelstyrka, eller kanske t o m har lite kontrakturer? Å andra sidan kan man säkert knipa ihop handen sådär ändå. Jag tycker inte att hans ansiktsmimik tyder på Parkinson eller någon högersidig förlamning eller liknande. Han ser ju pigg och rakryggad ut. Bara reagerade lite på handen.

Någon som har möjlighet att köra bilden på mannen i Googles/Picasas ansiktsigenkänningsfunktion? Det är väl inte särskilt centralt för de rättsliga processer mm som står i fokus nu, men det år kul att försöka knäcka en gåta.


FEJK?

Jag håller med om att ÅW ser annorlunda ut, men det kan ha med ÅW:s sminkning att göra. Tror man att bilden kan vara fejkad går det ju att lägga ut en fråga i fotosektionen, antingen som ny tråd eller slänga in den i en bred fejkdiskussionstråd. Bilden skulle kunna vara efterbehandlad, av någon som känner ÅW (eller av ÅW själv?). Och med efterbehandling så menar jag inget klipp- och klistra utan t ex utslätande av rynkor eller liknande som gjort ÅW:s ansikte ljusare och lite mer oskarpt än övriga ansikten.


OMDÖME?
Hittade för övrigt detta medicinska utlåtande från ÅW (2010-12-13). Vad rätt hon fick. Inte. Såvida inte V. fick missfall alternativt lyckades genomföra en 16 månader lång graviditet eller nåt sånt. Jag minns att jag reagerade 2010 när jag läste om ÅW:s tvärsäkra uttalande någonstans. Tyckte inte alls det var solklart.

Har ägnat några timmar åt den bilden utan resultat.
Den vithårige mannen till vänster ser ut att vara van vid att partaja och hålla låda. Han är inte obekväm i situationen utan ser ut att mysa, så att säga.
Silvia är faktiskt rätt snygg på bilden. Numera är hon en tant, lite hopsjunken etc.
Där var det fortfarande lite liv i människan.
Gissar att bilden har några år på nacken.

Angående tidsperioden, om bilden nu är riktig så har väl ÅW en vigselring (förlovningsring?) och i så fall bör det ju vara efter att hon gift (förlovat) sig med ML.
Håller för övrigt med om att det är en liten avstickare, men en lite kul sådan.

Detta är en skvallertråd. Här är inget irrelevant. Ur skvaller etc går det ofta att hitta esubstans i någon form.

Byggfuttarna i Albano verkar INTE må bra. När jag åkte förbi där idag så stod grävskopan kvar och dessutom i mitten på övervåningen så var två glasfönster ersatta av massiv pressad byggplywood. Indikerar att det har hänt ngt iinnnanför dessa plywoodskivor.................

Någon som vet ngt`?

Intrycket är att det verkar som om byggfuttarna håller på att utrymmas inför en sannolik rivning.

Åsa har väl aldrig varit gift, däremot har hon haft andra karlar före ML. Hon kan ju ha varit förlovad med någon av dessa.

Det är ju förstås en möjlighet.

Där tror jag du har helt fel!
(De senaste veckornas inlägg med trams av alla slag både visar och bevisar det mycket tydligt)

Skvaller och illasinnad ryktesspridning på mycket lösan grund tillför oftast inget relevant utan är just skvaller..

ETT exempel:
I tråden betraktas och behandlas ML av de flesta som skyldig och dömd för mordbrand efter domen i tingsrätten. Så är inte rättsläget alls. En dom är en dom först när den vunnit "laga kraft".

http://www.ne.se/laga-kraft

Fram tills dess kan man inte ännu betraktas som skyldig överhuvudtaget!
ML kommer säkert att överklaga domen i TR till HR och skall då fortfarande betraktas som oskyldig enligt den rättstradition vi tillämpar i vår tolkning av demokrati.

(Vi lever gudskelov inte i vilda västern där mobben hängde ngn utan tvekan bara man var eniga om att den strax hängde var skyldig. Likt det FB mobben gjort här sedan länge. Det hängdes många oskyldiga i det systemet..)

I HR, där det endast sitter akademiskt juridiskt utbildade, kommer åklagarens svajiga indiciekedja rimligen aldrig att hålla då man där kommer att titta på och kräva solid teknisk bevisning som helt saknas i detta mål.

ML kommer då naturligtvis att frikännas och skall på goda grunder betraktas som oskyldig till det grova brott han anklagats för, nämligen grov mordbrand.

Jag citerar mig själv!

Han är dömd i tingsrätten för mordbrand du sa ju att han skulle bli frikänd!!!! Kommentera nu alla felbedömningar som du själv har gjort och varför istället för att svamla. Med ML:s meriter så är risken stor att strafffet skärps i hovrätten.

Det verkar verkligen som Brasa får det hett om öronen då han kommer ut från ett ännu längre straff utdömt i hovrätten.

Inga normala argument fungerar på honom.