Är den här bilden terjad / manipulerad? Allmän tråd

Jag tänkte att det kan vara bra med en allmän, bred tråd för bilder som man funderar över om dom är manipulerade eller rent av terjade. Blir kanske lite tjatigt annars att starta nya trådar, och ibland har man ramlat på en bild som det vore kul att visa här, men där det inte riktigt känns som frågeställningen har "tillräcklig dignitet" för en egen tråd.

Vet inte om det kommer funka, om det kan vara för rörigt med en bred tråd, eller ens om intresse finns. Men jag testar.

Är den här bilen manipulerad, eller kanske rent av terjad?

Bild på björn och varg, nos mot nos

Vid en första anblick tycker jag bilden ser ok ut, där finns grässtrån som sticker upp omkring bägge djuren. Någon har lagt skärpa på bägge djuren, kan ju vara tidningen, och där är lite pixligt. Sen kan man ju fundera över djurens beteende, men detta kanske kan inträffa?

tror inte detta skulle kunna hända faktiskt, vad fan står det under bilden förresten, nån finnpajsare som vill översätta?

https://www.flashback.org/t1845172

Du är för sen, eller lat att först söka.

//Brute

Är kommentaren riktad till mig? Ja, jag såg den tråden. Jag är så lite lat så jag har läst igenom alla inlägg i den tråden. I den tråden, som startades för tre veckor sen, diskuteras ju bara en bild och trådskaparen har inte skrivit något om att hen har tänkt sig att tråden kan fyllas på. Det är en smaksak. Hoppas du inte dör för att det nu har skapats en tråd där en trådskapare inbjuder till massa bild-funderingar. Och dör den här tråden, så är det helt fine med mig.

Varför är jag inte överraskad? Tänkte att antingen slänger någon in en kommentar om att det finns ju en tråd/har du inte rekat - svar JA, jag har rekat, trådskaparen har inte skrivit att tråden är till för alla bilddiskussioner - men kanske ännu säkrare "Nej, vad trist när det hela tiden ska diskuteras om bilder är terjade eller ej. och vet ni det finns ju massor av andra trådar att diskutera bildfrågor i.

Jag har inte för avsikt att lägga mer tid på att försvara trådens existens. Rapportera den gärna till moderator och föreslå en sammanslagning om ni anser att det verkligen finns två dubbla trådar. Jag kan ju ha missat någon annan gammal tråd, men jag har kollat.

Vargen är helt uppenbart inklippt i en standarbild av en björn på myrmark.
Ljuset kommer in ganska lågt från ena sidan, utom på vargen som badar i ett ljus som kommer rakt uppifrån. Dessutom så måste man ju även fråga sig vad en ensam varg gör mitt ute på en myr?

Kan inte finska men testar med Google translate. Under bilden står det bara när den är publicerad av tidningen och sen uppdaterad.

I artikeln står det bland annat att fotografen Lasse Niskala publicerade bilden på Facebook (i tisdags?) samt att det skulle finnas fler bilder från detta möte mellan björnen och vargen. Niskala säger att han ska ha lagt ut slaksavfall, och att det dök upp fem vargar. Och sen kom björnen.

Men sen står en annan sak (med knackig Googleöversättning) jag funderar över
Så, då finns det alltså bara en bild på mötet? Hade det funnits en bildserie så. Men bara en bild! Vi vet vad vi tycker om sådan info

En annan sak, där står att bilden är från augusti. Lite konstigt att vänta ända tills i maj med att publicera den. Varför håller man inne med en så spektakulär bild? Visst, det kan ju finnas vettiga förklaringar till det. Men ändå.

EDIT: Bilden är ju till och med två år gammal. Fotografen ska ha "grävt i sitt arkiv".


Mycket skumt. Fotografen säger att det här är en av hans höjdpunkter inom naturfoto. Och han väntar i två år med att publicera en av sitt livs höjdpunkter från naturen?!



Vargen var väl där pga slaktavfallet då. Men det här med ljuset: kommer det verkligen rakt uppifrån för vargen? Den har ju mycket ljus på bringan och på de framsidan av frambenen. Den ser mer upplyst ja, men jag tycker ljuset kommer från sidan även på vargen.

Fotografens hemsida: lasseniskala.com
Har bara snabbkollat, men ser inte bilden där. Också lite skumt.

Länk större bild.


MISSTÄNKTA FAKTORER / FRÅGETECKEN:
1. Djurens beteende i mötet, som sägs ha varit helt fredligt, i närheten av slaktavfall
2. Det verkar bara finnas en bild från detta möte
3. Bilden är två år gammal men publiceras först nu
4. Ljuset på vargen (som Byline påpekade) mm.
5. Bilden är inte publicerad på fotografens hemsida utan på en Facebooksida

Det finns en jpg kompressionsartefakt vid björnens öron som jag inte, vid första anblick, ser någon annanstans.Jag tror däremot inte att björnen är inklippt även om det KAN betyda att björnen har en annan kompression än resterande bild.

Riktigt konstigt beteende av djuren oavsett.

Men var ligger klippet? Under vargens mage ser man den lite bruna gräsrand som löper horisontellt genom bilden. Jag skulle i så fall gissa att både björnen vargen har befunnit sig på samma plats, men kanske inte vid samma tillfälle. Om man försöker bedöma ljuset, kan vargbilden vara tagen ett par timmar tidigare på dagen jämfört med björnbilden?

I artikeln står det att det var en augustikväll, men inte så mycket ljus.


Länk till stor bild

http://www.lasseniskala.com/galleries/mammals/full/024.jpg
http://www.lasseniskala.com/galleries/mammals/full/066.jpg
http://www.lasseniskala.com/galleries/mammals/full/040.jpg

Mja nog låter bakgrunden märklig och att bilden inte finns med på hemsidan.
Hittade dock en del som kan vara från samma plats.

Bra.

Ja, det kanske bara är så då att han inte kom på, förrän nu, att nosbilden är visningsvärd. Om den nu är ok. Ljuset ser ju fortfarande lite bättre ut för vargen än för björnen. Men, björnen är brun.

På den här bilden ser inte vargarna ut att gilla björnen: Två vargar och en björn

Inte för att dissa någon eller något men vi har väl inte startat första säsongen av Terje-look-a-likes va?

Jag kan förstå om det dyker upp kritik, ifall en person här t ex skulle anse att det är en självklart äkta bild (björn-varg-mötet) och att man vill hålla en viss problem-nivå. Om jag har tagit plats från Flashbacks fotosektion helt i onödan med en vanlig fluga som sitter på ett fönsterbleck, utan minsta tecken på bildmanipulation, så förstår jag kritiken mot detta.

Jag tyckte uppenbarligen att frågan om naturbilden på björn-varg-nos-mötet var så intressant att jag ville ta upp den i fotosektionen på Flashback. Jag har inte planer på att nu eller i framtiden avstå från att diskutera alla mindre frågor som rör naturfoto, som självklart hamnar i skuggan av Terjes fusk. Det mesta lär ju hamna i hans skugga. Tror inte det är många naturfotografer som kan uppvisa 100 fuskbilder på ett bräde samt även har ett antal fuskbilder i bakfickorna.

Även om det visar sig att t ex nos-mötet var en helt okej bild så kan nyttan med en diskussion om bilden väga över onyttan.

Det är snarare så att i eftersläpet av Terjes fusk, är det sunt att plocka upp andra ifrågasatta bilder. Min linje handlar i alla fall om det. På Terjadefoton skrevs en artikel i januari om ett förslag till bildgranskning. Nämner bara den idén för att den kan exemplifiera att det är viktigt att hitta former för att öppet diskutera ifrågasatta bilder.

Det kanske är frestande att försöka plocka populistpoäng på att dissa andra naturbildsdiskussioner i termer av "terje-look-a-like". Men varför? Är verkligen den här bilden så självklart onödig att diskutera?

Den som däremot sakligt argumenterar för att min bildfråga är onödig: varsågod, jag lyssnar gärna. Jag uppskattar om det i denna tråden går att diskutera björn-bilden bara rakt av. Bilden kanske är ok. Eller så är den inte det.

En sån bild förtjänar att diskuteras, enligt mig. Djurens beteende ter sig inte självklart, i alla fall inte för mig - men jag är ingen expert på vilda djurs beteenden i närheten av en plats med slaktavfall. Kanske det finns andra som vet mer om detta.