Citat:
Ursprungligen postat av habet
Åklagaren bedömde det nog som utsiktslöst att ändå kunna binda honom till bilbranden även om hon tolkade alibit som ihåligt och lämnade det därför därhän. Dock så är det ju så att det här på tråden har spekulerats om källartroll, släkt eller vänner skulle ha kunnat bistått honom, men jag börjar nog mer luta åt att han faktiskt har utfört det helt och hållet själv. Jag vet inte om någon av de övrigt nämnda skulle kunna göra något så urbota korkat och allmänfarligt som att tända på en bil på en garageuppfart någon meter från ett bostadshus där det till och med mycket troligt skulle befinna sig en familj
Jag tror inte åklagaren fokuserade på annat än mordbranden. Bilbranden struntade hon i då det inte går att utreda vem som var på vilken plats långt i efterhand. Det som kunde styrkas till punkt och pricka var bedrägeriet, fejkad servicebok och ändrad mätarställning på bilen. Att det kom fram att det var en bilbrand sannolikt orsakad av L*ndberg skadade inte saken.
I Sverige har vi fri bevisprövning där trovärdighet är avgörande i domstol. Genom att brottsoffren fick upprättelse och P*ter från försäkringsbolaget, berättade om skadorna, faran och lidandet, framstod L*ndbergs hänsynslöshet och snurrigheter med all tydlighet och trovärdigheten sänktes ytterligare. Med övriga tidigare undanflyende svar blev det ett mönster där L*ndberg framstod som en som inte talar sanning.
Åklagaren påpekade att hon yrkar inget extra fängelsestraff för bedrägeriet då mordbranden täcker det brottet.