Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Magnus har två barn med sitt ex. Ett barn med Åsa. Ålder vet jag inte, samtliga rätt små barn iaf.

Skumt verkar det vara och att de ens fick köpa huset med deras inkomster är minst sagt skumt.

Finns bild på UL, Brasa, styvsonen och dom två gemensamma barnen, ett uppenbart nyfött.
Brasa har läkarrock på sig.

Google, magnus lundberg bilder.

Jag tycker dock att bilden kan lämnas därhän, eftersom barnen inte har med detta att göra!

Ja, DrBrasa måste ha exceptionellt goda bankkontakter.

Storleken på deklarerad inkomst är väl snarare ett mått på hur kass revisor du anlitat?

Men just detta är ett normalt problem för enskilda näringsidkare, man "trollar" bort inkomst, helt lagligt, men har sen ingen inkomst att visa för banken när man vill låna.

Samma med pension, sjukersättning osv. osv.

Därför funderar jag på om inte ett AB köpt Scheinvillan, ett AB där DrBrasa är styrelseordförande o VD

edit:
Har någon kollat bygglovsansökan? Den om att fylla ut tomten med jord. Där borde köpare framgå.

Jag tror inte att det finns en formell ansökan, det finns i alla fall inget officiellt ärende inlämnad till byggnadsnämnden. Det är sannolikt så att M har haft kontakt med stadsbyggnadskontoret eller stadsarkitekten i Danderyds kommun och att han då har fått ett förhandsbesked att hans planer aldrig skulle få grönt ljus.

Ursäkta, men vad fan är ditt problem?

Jag berättar vad jag tror kommer att ske, som ett svar till två personer som bägge hade uppfattningen att affären skulle kunna komma att skjutas till efter att rättegången skett. Vi får facit om några veckor, eller när tillträdet nu är tänkt att ske. Jag vet inte, du vet inte, och ingen annan vet heller hur MGM kommer att hantera affären. Han kanske häver (åberopandes skicket), han kanske fullföljer. Men inget av det du skriver nedan får mig att ändra min bedömning.


Så här är det: Säljaren är ansvarig för s k casusskada, dvs sådan skada som säljaren är vållande till. Säljaren är också ansvarig för culpa, dvs olycksafall (t ex blixtnedslag) och skador som orsakas av tredje man. Tredje man är vem som helst som inte är säljaren eller köparen. Givet att köparen är den som vållat skadan - den här tråden verkar tycka att det är huvudspåret - har säljaren inget ansvar för detta. Så det är helt enkelt bara för köparen att betala 17,1 miljoner på tillträdesdagen för sitt uppbrunna hus.

Sedan torde även genomsnittligt begåvade individer förstå att det finns ett moment 22 i det att MGM inte är dömd när tillträdesdagen äger rum.


Trevligt att du anammat Dråsas stavningsregler avseende versaler. Eftersom du skriver "ofta" och "brukar" undra jag om du kan styrka detta med angivande av någon källa? (Nähä, trodde väl det.)Vad gäller att du skriver att köparen ofta kräver återgång så är detta helt fel terminologi. Köparen kan antingen - som du skriver - begära prisavdrag eller häva köpet.


Vad får dig att tro att handpenningen skulle "återgå" till försäkringsbolaget???
Om vi går på ditt scenario ovan så är alltså Dr Brasa dömd.
Då har han ingen hävningsrätt, alltså är han är tvungen att fullfölja köpet.
Detta leder oss till två möjliga alternativ; antingen fullföljer han köpet, och då tillfaller handpenningen säljaren, alternativt fullföljer han inte köpet (=avtalsbrott) vilket gör säljaren hävnings- och skadeståndsberättigad. Och skadeståndet tas av handpenningen. Hur stort skadeståndet blir kan ingen svara på i dagsläget, men det kan bli mycket omfattande, kanske rent av mer än 1,9 miljoner.


Där har vi faktiskt samsyn.


Just det ja.

Varför skulle den "ligga hos" mäklaren??? Den är garanterat utbetald till säljaren för månader sedan. I normalfallet - och fram till att huset brann var detta förmodligen en helt normal affär - är handpenningen säljarens pengar. Det är en delbetalning som köparen gör till säljaren.



I en tidigare post skriver du:



1) Han äger huset civilrättsligt. Idag har köparen bland annat möjlighet att sälja huset - trots att han inte tillträtt...
2) Handpenningen har inte ett skit med ägandeförhållandena att göra. De skulle ha kunnat avtala om att inte lägga någon handpenning alls, köpet hade varit lika bindande.
3) Vad som händer med handpenningen torde jag ha redovisat tillräckligt noga ovan.

Att jag påpekar att han civilrättsligt är ägare till huset innebär inte att jag delar hans uppfattning att han skulle ha rätt att tända på. Inte ens om köpet hade varit fullgånget, och alla penningtransaktioner mm slutförda, har han rätt att tända på. Han griper efter ett halmstrå, end of story.

Synd att du inte tog kursen i elementär fastighetsjuridik. Och dessutom tycker jag att du formulerar dig svamligt och oövervägt. Tänk först. Skriv sedan. Så slipper du framstå som en pajas och en tölp.

Inte nödvändigtvis. Vem som helst får söka bygglov/rivningslov. Om han köpt i ett AB skulle han själv ha kunnat söka bygglov. (Ett kul "partytrick" är att söka rivningslov på din polares hus...)

Vad är detta? Hur många olika djävla poseringar av Dråsa och Drbrasa finns det egenligen? Finns nästan lika många poseringar på de 2 som "Bennifer" i sina glansdagar. Jag menar "Bennifer" hade en rättmätighet till sina poseringar men Dråsa och Drbrasa ?!!?

Så media tränade poseringar det rör sig om också Som om de vore mega kändisar .... haha .... har aldrig hört talas om Drbrasa innan han tuttade eld på "sitt" hus Vanligt folk poserar inte naturligt på det där viset alltså har Drbrasa sedan länge ansett sig vara mycket mer än han är


Det syns lååååååååång väg att dessa två suktade efter ett kändis liv som om det automatiskt skulle innebära mycket cash .... nej deras cash har de fått ihop på skumrask affärer



undrar hur han kommer att posera på sitt "mugshot" ?

Låter rimligt, Dr Brasa är ju inte känd för att lägga ut pengar i onödan, och ett bygglov är förenat med kostnader.

Är det säkerställt att det var han som lämnade henne?
Och inte tvärtom så att hon jagade bort honom?