En domino-bricka som kommer att lösa alla frågor!

Hans blogg handlar inte enbart om massarresteringar, var du nu fått det ifrån? Eller kritiserar du bara innheållet?

Vad handlar den om?

Och givetvis så leder han väl stenhårt i bevis att

kriminella kapitalister kan se fram emot arresteringar

inte alls har att göra med de s.k. "massarresteringar" du talar om? För det är ju lustigt att ordvalet är detsamma. Vad är det för fel med att skriva "ställas inför rätta", krävs inte att någon arresteras för det, serru.

Nej du slingrar dig. Du sade "Och fortfarande ingen lista över de som har arresterats inom ramarna för den s.k. "massarresteringen". Men det generar inte Svensson, han blandar och ger friskt:" och klistrade in ett blogginlägg från han som inte har med det att göra.

Det jag ville säga är att hans blogg inte bara pratar om detta vilket du får det att låta som.

Men om man säger så här då.

Vi har en hel historia av en forskarvärld som är eniga kring hur jorden ser ut i sitt innanmäte och hur det fungerar både vad gäller både geologi och fundamentala saker som gravitation.
Forskningen har utvecklats århundrade efter århundrade, decennie efter decennie, och varje framsteg är frukten av en process där hela forskningsvärlden är inblandad i diskussion där man jämför resultat och utvecklar av mer och mer precisa och hållbara förklaringsmodeller, och så har vi de senaste decenniernas enstaka "kanaler" som säger att en rymdvarelse har förklarat för dem att jorden är ihålig, har kristallgrottor som för upp folk till den femte dimensionen, och även både flora och fauna och en avancerad civilisation.

Vilket verkar rimligast tycker du?

Vilken attityd i utforskandet av verkligheten är noblast? Att använda de redskap vi har till hands iom våra sinnen, och tillsammans med andra genom kritisk peer review försöka ta fram sådant som går att verifiera rent objektivt, eller att sitta i en stol och "kanalisera" invormation ifrån världsrymden?

Personligen har jag inga som helst problem med mysticism eller religion eller andlig hängivenhet av något slag, men det är när denna approach skall ut och "förkunna" subjektiva upplevelser för omvärlden, och kalla dem objektiva fakta som jag upplever irritation.

Det är detta som gör att den moderna new age rörelsen med alla sina jävla rymdarmador och visa mästare från förr blir så provocerande för skeptiker. All pseudovetenskap och kidnappande av vetenskapliga termer och teorier.

Han Sexyblattekille84 eller whatever startade en tråd i dagarna där det förekommer en serie klipp med Alex Collier från ett föredrag där han berättar de mest idiotiska hittepåfantasier för en gäng oh-ande och ah-ande ufo nuts. Sitter du och tittar på sådant och gnider haka och tänker "mmm..men jooo..det där kan nog stämma, för han säger ju det, och han har haft "kanalkontakt" med rymdisar"? Gör du det?

7 av planeterna i vårt solsystem har flora, fauna och intelligent liv, tillsammans med femton av systemets månar? Va? Nazistbaser på månens mörka sida, tillsammans med atmosfär, krashade rymdskepp, monoliter som är 10km höga oich en massa annat trams. Månen är artificiell och ihålig precis som Dödstjärnan?

När man följer de här människorna kring 2012 så märker man snart att det korsbefruktas en hel del och de flesta av dem tillhör samma gäng som har förlorat all markkontakt nu iom det mytomspunna årsskiftet. Kan du inte känna de vibbarna och insé att det är en enda stor cirkus allt ihopa? Jag menar, Benjamin Fulford? Seriously?

Det är möjligt att det kommer någon slags impuls ifrån galaxens mitt nu, eller att vi går igenom något slags fotonbälte eller whatever, men måste man svälja sådant här fjams för att vara nyfiken på det?

Jag tycker att du skall tänka igenom detta lite och fråga dig varför du litar mer på "kanaler" än på traditionell, "tråkig" forskning och vetenskap.

Jag har i denna tråd problematiserat narrativet med massarresteringar. 2/4 sa jag detta:
https://www.flashback.org/sp36598680

Och på bloggen nämnar jag det hela så här:
http://lennart-svensson.blogspot.se/2012/03/han-heter-david-wilcock.html

Osv med Wilcock-citatet; de engelska raderna är hans ord, inte mina. Jag är själv lite skeptisk till detta narrativ. Vad det handlar om är, som sagt (se FB-citatet ovan), att vi kanske inte ska vänta oss massuppvisning i bankirer och plutokrater som haffas och paraderas inför en uppretad folkmassa. Jag står inte och faller med "massarresteringar" enbart. Vad vi ser är förändringar, däribland avhopp, avpolletteringar och rättsprocesser. Denna lista kanske ger en fingervisning: http://americankabuki.blogspot.se/p/131-resignations-from-world-banks.html

Men visst, ni kritiker "flyttar målstolparna" hela tiden. Har vi presenterat en lista duger inte det, då ska det vara bilder till, det ska vara länkar till länkarna osv. Känd taktik när tvivlare ska ifrågasätta troende, från rättegångarna mot Jeanne d'Arc och Galielo Galilei till idag.

Lampros, vad fan, har du en BLOGG!!!???
Kan du inte länka till din blogg?
Det är nog extremt många på Flashback som är väldigt sugna på en sådan blogg.
Du borde göra lite reklam för den.

Vet som sagt var inte vad det handlar om. Men, han nämde att folk inom finanssektorn skulle arresteras. Vilket du också har talat om. Men nu så är han inte på FB, så då återstår det att du levererar en lista på de som har arresterats.

Nähä, så det bara råkar vara samma slags personer (fortfarande finansfolk) som bara råkar att komma att utsättas för samma behandling (fortfarande arrestering)?

Nu sade jag ju inte för det första att jag vet att jorden är ihålig Jag sade att den idén intresserar mig. Vi har ju redan en populär tråd om den i samma ämne här..

Vad det gäller trovärdighet på kanaler osv så ställer jag personligen kanske inte lika höga krav för att det ens ska tilltala mig. Men det är en person-fråga. Jag förstår din syn till fullo, men jag lever inte efter den.

Jag antar att jag är nyfiken på något annat än den värld vi lever i idag, jag har helt enkelt tappat intresset för den och då tilltalar sådant här mig väldigt mycket. Även om det inte stämmer så är det intressant, och det är ju mer än bara sagor. Så för mig har jag inget problem att läsa kanaliseringar och lyssna på intervjuver. Dock är jag ju alltid lite skeptisk till allt jag hör och läser, men det låter jag tas om hand inom mig själv snarare än hos någon annans perspektiv.

Var det ironi i denna fråga eller...? Men OK, jag har en blogg. Sedan 2007 har jag bloggat om sf, esoterica och politik. Och idag har jag detta inlägg som nämnde en del anknutet till tråden: http://lennart-svensson.blogspot.se/2012/04/forandringar.html

Länka gärna till din egen blogg Phasers, det är nog många som vill läsa den.

Du och jag, Jesus. Du och jag...

Sedan så undrar jag om du är funktionell analfabet eller bara "råkar" läsa fel. Jag är o-in-tre-sse-ra-d av länkar. Capish? Om du inte postar den där listan över alla de som påståtts "massarresteras" här på FB så att uppgifterna kan kontrolleras så utgår jag ifrån att du är full av skit. Fortfarande inte intresserad länkar eller mööhglooglasåfåduseee. Vanlig. Hederlig. Text. I. Meddelanderutan.

Hela listan från American Kabuki. Det är inte arresteringar, men resignations. Jag postar det hela som det indicium det kan - eller inte kan - vara. Diskutera!

Edit: texten var för lång för FB: "Texten som du har skrivit in är för lång (65781 tecken). Var vänlig och korta ner den till maximalt 10000 tecken." Och jag orkar inte posta den i bitar. Sedan får du kalla mig "full av skit" hur mycket du vill.

Länken till listan, för den som kan klicka:

http://americankabuki.blogspot.se/p/131-resignations-from-world-banks.html

Nej han pratar om arresteringar som kan kanske länkas till det jag pratar om som "massarresteringar" mycket väl. Men inte i det inlägget du försökte få det att framstå som, fatta!

Jag har inga listor på folk som "massarresterats" men det finns andra som länkat källor till det i tråden. Som jag tror du sett och avfärdat redan som något som skulle hänt i "normala" fall.