Hur lång ifrån var Hitler att vinna 2:a världskriget?

Det var den 6:te armén och 4:de tyska pansarbataljonen som gick under i Stalingrad.
Hade Hitler inte varit galen och planerat för en 3 månaders operation, så kanske det hade fungerat.

Först bör påpekas att Tyskland hade oerhört mycket tur 1933-41. Om tjeckoslovakerna hade startat ett krig om Sudet 1938 skulle det kostat tyskarna massor av trupp och materiel de inte hade råd att förlora. Därefter skulle tjeckerna sprängt Skoda-verken, vilket var bland de modernaste militärfabrikerna i världen. Massor av tjeckisk militärmateriel skulle förstörts istället för att tas över av tyskarna.

Hösten 1939 borde det statistiskt sett börja regna när tyskarna anföll Polen. Hade så skett skulle pansarvagnarna kört fast i gyttjan, Luftwaffe blivit långt mindre effektivt och kriget dragit ut rejält på tiden - och förbrukat massor av tyskarnas begränsade mängder av ammunution, bomber och manskap.

Invasionen av Norge hade lika gärna kunnat sluta med att britterna snubblade över den tyska invasionsflottan och käkade upp den.

Den ursprungliga invasionsplanen för Frankrike var ett missfoster som faktiskt gynnade fransmännen mer än tyskarna. Pga en flygplanskrasch omarbetades planen i grunden - ta bort kraschen och Tyskland agerar just som Frankrike hade förberett sig.

Sedan har vi Churchills idiotiska inblandning i Operation Kompass, när italienarna nästan drevs ut ur Nordafrika. Hade Churchill inte sänt de bästa brittiska trupperna till Grekland (där de inte uträttade något) skulle Nordafrika varit brittiskt innan Rommel hade hunnit dit. Och då skulle Italien antagligen sluta en separatfred.

Anfallet på Sovjet var också inledningsvis oerhört lyckosamt. Aningens mer förberedelser från sovjetisk sida och Barbarossa skulle gå mycket långsammare.

Den japanska invasionen av Sydostasien som följde Pearl Harbour var fullständigt osannolikt välsignad med tur. Om historien hade ändrats några centimeter skulle tiotusentals japaner dö utanför Singapore, Bataan-halvön kunna hålla ut i åratal och Japan svälta ihjäl sommaren 1943 - istället för att binda massor av brittiska och amerikanska resurser vilka därmed inte kunde slåss mot Tyskland.

Men ok, låt oss enbart titta på saker som skulle kunna hjälpa Tyskland.

Om tyskarna koncentrerade sina trupper mot britterna i Dunkirk, satte in Luftwaffe mot evakueringsfartygen och på något sätt lyckades få in sina egna krigsfartyg i leken är det möjligt att evakueringen bara skulle kunna rädda 50 000 man av 330 000. (Det förutsätter dock att tyskarna skulle inse att fransmännen de facto givit upp, vilket de inte gjorde.) Efter att ha förlorat såväl Frankrike som armén är det osannolikt att Churchill får sitta kvar. Efterträdaren sluter en separatfred med Tyskland - i princip accepterande av att västra Polen och Tjeckoslovakien tillhör Tyskland. Tyskland och Frankrike sluter en för Frankrike förödmjukande fred där Elsass-Lothringen tillfaller Tyskland, krigsskadestånd och annat.

Men Tyskland har ändå stora problem. Ekonomin är åt helsicke, och man kommer vara helt beroende av franska leveranser. Britterna kommer ändå när som helst kunna sätt kontinenten i blockad. Sovjet kommer börja rusta, eftersom Tyskland inte riskerade ett tvåfrontskrig. Japan kommer starta ett krig mot USA och kolonialmakterna (att undvika det kräver att historien efter 1918 helt skrivs om) vilket kommer ställa USA och UK på samma sida. Och nazisterna demolerar steg för steg Tysklands starka sidor - man förstör utbildningsväsendet genom att fördriva judar, kommunister och icke-nazister, gymnasiet ägnar sig allt mer åt vapenvård och mindre åt grundläggande fysik, företagen blir allt mer politiskt styrda, småpåvar skapar egna imperier med ineffektivitet som följd inom militären, statsförvaltningen och andra ställen.

Var det planen? Att svälta ut Storbritannien?
Varför avblåste man operationen i UK?
Jo, för att man inte kunde uppnå herravälde i luften.
Då gick det inte heller att utföra en landstigning = kriget över.

Menar du att det inte fanns vägar i Polen 1939?

Hitler borde ha koncentrerat sig på Sovjetunion istället för attackera Frankrike.

Början var det inget fel på, att förleda ryssen till att attackera polen tillsammans med dom var genialt. Då kom dom ett halvt land närmare Sovjet utan att de börjar rusta för en invasion. Men det tysken borde gjort samtidigt skulle varit att hålla diplomatiska samtal med västmakterna där de övertala dom att polen kommer att lämnas tillbaka när de använt de som en väg mot sovjet. Västmakterna hade inte haft något emot att kommunistregimen hade blivit störtad.

Och hade kriget mot sovjet varit bättre organiserat, samt hitler lyssnat på sina generaler och utan att de varit upptagna med ett 2 fronts krig så hade de nått Moskva och kunnat eliminera kreml. Rent generellt så borde tyskarna varit mer vänliga mot civilbefolkningen också då de hade fått enormt mycket mer stöd då och sluppit mycket av partisanangreppen.

När sen tyskland hade haft Sovjets enorma industriapparat och naturresurser i sina händer, hade de kunnat inleda sitt krig mot västmakterna.

Som en tidigare talare sa så behövs en definition på vad det innebär att vinna ett krig.

jag tror är att atombomben fanns i händer på usa långt innan kriget startade. så de var redan dömda att förlora.

Man får inte glömma historian från ww1 där Tyskland pekades ut som "för nationalistiska". De skulle aldrig gått med i EU, FN, enat europa om det inte vore för dessa krig.

sen finns det en bok som heter wall street and the rise of hitler. Så kan man se själv vem som sponsrade Hitler. finns även en intervju med författaren på youtube.

Jo visst fanns det vägar, som bestod av? Knappast av asfalt. Sedan trodde jag att pansarvagnar gick i frontal angrepp, det finns knappast så breda vägar.

Miljön i polen påminner mycket om Rysslands landskap, de lyckades köra fast sig i gyttjan där.. vad jag vet finns det vägar i Ryssland också, som består av? just det... hårt packad makadam med grus och jord.

Det märks att du deltog i kriget!

Sorry men vad händer med historieforumet? Det verkar som om ingen har koll på något som helst nuförtiden och drar fram fakta ur röven som det passar.

Hitler var aldrig i närheten av att vinna kriget; när det gick som sämst för de allierade hade man fortfarande ett produktionsövertag över tyskarna. I och med att ryssarna och amerikanerna kom med i kriget var det helt kört för nazisternas planer.

om han slog med hammaren som hårdast i Brittanien skulle han ha vunnit europa, sedan skulle han kunna invadera USA efter ett par år

Stalin och Hitler hade ju ett hemligt avtal att dela upp Polen?
Hitler gick in mot ryssarna och startade kriget? Ryssarna var inte alls intresserade av att kriga atm?

Så hade han hållit freden med ryssarna och satsat allt på Storbritanien så hade väll både Spanjorerna och Italienarna vart på hans sida? Då hade inte USA vågat anfalla?

Rätta mig om jag har fel.

EDIT: Sen så hade väll dessa ganska så stor betydelse till att Hitler förlorade i öst? http://sv.wikipedia.org/wiki/T-34

tror det hade gått bra om inte japan hade bombat pearl harbor. utan detta så stod väll USA utanför och skulle inte lägga sig i? om jag kommer ihåg rätt.

Hitler allierade sig med fel person vid fel tillfället helt enkelt de skulle smekt upp europa sedan attackerat USA.

men han skulle tagit det försiktigare med ryssland och inte underskattat dem.
De körde ju på den gamla vanliga taktiken. brände ner allt etc och lät tyskland döda sig själva i princip.