Hur lång ifrån var Hitler att vinna 2:a världskriget?

Omöjligt att säga men dom kunde inte ta england och inte ryssland så rätt långt ifrån. Om hitler hade gjort deal med en sida så kanske. Fast det var omöjligt för hitler hatade båda.

Han kom ju med flera flera flera fredsförslag med GB, men dom vägrade att acceptera.
Han ville egentligen inte bomba sina ariska bröder.

Om Frankrike och Storbritannien inte varit så högmodiga hade Hitler aldrig ens klarat av att invardera Frankrike. Hela linjen öst var väldigt förstärkt men eftersom de inte tog Hitlers flankerings attack genom bergen långt söder ut på allvar så förlorade dem. Om de inte hade gjort det skulle kriget aldrig blivit så långvarit.

Invasionen av Norge var bland de mest riskabla och dåligt genomförda operationen någonsin. Norge reagerade dock historiskt dåligt; hade hemvärnet varit det minsta organiserat skulle dem kunna avvärga allting själva.

Tyskarna hade en rejäl dos tur på många avgörande ställen. Dock så bäddade envisheten att ta över Stalingrad för undergång.

Med det sagt så vände krigslyckan på fler ställen än det också. Britternas konvojer blev svårare att anfalla och vid slutet på dagen så hade också Britterna en väldigt överlägsen flotta som tyskarna inte kunde besegra på många år. Engelsmännen hade också visserligen sämre flygplan, men deras radar och underrättelsetjänst var lååångt framför tyskarnas.


Så... tyskarna hade nog kunnat överleva längre. Men dem hade aldrig kunnat vinna; dem hade tur att dem ens klarade sig så länge.

Glöm dock inte bort att de allierade avlyssnade Tyskarnas meddelanden så de visste ju alla drag dem skulle genomföra. De hade krossat ryssarna vid kursk om de inte vetat om attacken på förhand.

Nja, han vann det kriget så att säga. Men ja, det tog fördjävligt på armén.

Jag säger inte att Sovjet hade gett upp bara sådär om Moskva blev intaget, men man skulle vara en god bit på vägen.

Om Hitler skulle lagt lika mycket kraft på att invadera Storbrittanien istället för att kämpa sig in mot Moskva och Stalingrad tror jag att det skulle kunna sluta annorlunda. USA skulle kanske så småningom vinna(?), men det skulle bli ett helt annat krig.

Kvaliten pa de tekniska hogskolarna, forsamrades under Nazismen. Pa langre sikt hade det troligen paverkat Tyslkand aven om inte hade startat kriget mot Sovjet.
Det fanns Nazister som verkar ha varit New Age nastan. Allt prat om Tysk och Judisk fysik. Naturmedicin. Arianismen.

Hade Hitler fortsatt som han gjorde i början i och med invasionen av Polen samt följt nedstående teorier så hade en tysk seger inte varit helt omöjlig.

Behållit sin pakt med Sovjet och väntat med en invasion (dock se till att ha ett starkt försvar vid gränsen, herr Stalin hade själv planer på en invasion en vacker dag.).

Sett til få armén avancerade utan stopp i Frankrike, motståndet vid Dunkirk temporärt och med lite taktik så hade man kunnat tillfångata en stor del av Royal Army, det hade ju gjort operation valross ( ) mycket mer realistisk. Som någon annan nämnde tidigare så skulle herr Adolf även sett till så slaget om Storbritannien fokuserade på militära mål istället för civila, RAF var nära att åka på en knock out en period och hade med stor sannolikhet blivit besegrade om man fortsatte bomba RAFs anläggningar. Hade dessa händelser blivit verklighet så hade nog en invasion av Storbritannien var möjlig vilket hade varit en stor utgång för Tysklands seger i kriget.

Sist men inte minst, förklara inte krig mot USA.

Tar man hänsyn till dessa teorier så var han väldigt nära att vinna kriget.

ni alla har fel.

hur nära var hitler att vinna kriget? inte alls. han kunde omöjligt ha vunnit sitt krig, ett krig mot mänskligheten.

varför blev han störtad?
för att han slogs mot mänskligheten. inte lätt att vinna ett krig mot mänskligheten, speciellt inte om man befinner sig på jorden och är människa själv.

Om du vill få reda på svaret TS, föreslår jag att du kollar på några av de OTALIGA dokumentärer om andra världskriget, som går stup i kvarten på discovery m. fl.

Roosevelt och hans hantlangare ville ha krig mot Tyskland och hade inte Hitler förklarat krig mot USA hade USA i alla fall gått med i kriget förr eller senare.

Det där har kommit upp tidigare i tråden och någon rättade det.

Att RAF skulle slås ut inom ett par dagar (vissa "källor" nämner även timmar) är en fet myt!
Kollar man på antalet stridsdugliga piloter och jaktplan, britterna hade faktiskt mer plan vid september 1940 än vad man började med.
Man brukar påstå även att britterna förlorade väldigt många piloter.. däremot säger man inte ett knyst om att tyskarna hade precis samma problem (om inte mer).

Hade Luftwaffe fortsatt decimera RAF så hade man möjligtvis kunnat behålla luftherravälde i södra brittanien men vi snackar knappast inom en kort framtid, det hade tagit tyskarna snarare flera veckor och då är verkligen frågan: Hade tyskarna tillräckligt med manskap och flyg för att hantera detta?

Sedan ska man inte glömma heller att Luftwaffe hade rejäla problem med bensin, vad jag minns så hade deras bästa plan enbart 10 minuter på sig när den väl hade kommit till brittisk territorium innan den var tvungen att vända tillbaka till Frankrike.

Föreslår en läsning av "The Most Dangerous Enemy: A History of the Battle of Britain" om ni vill få en bra överblick över vad som egentligen hände.

Men säger det igen... RAF var aldrig särskilt nära på att slås ut av Luftwaffe.