Hur lång ifrån var Hitler att vinna 2:a världskriget?

Såg en annan tråd där alla flashbackare uppmanas komma med 5 tips till Hitler. Jag vill bara höra experters åsikt om Hitlers chans att vinna 2:a världskriget om han hade haft bättre taktik? Var hans krig dödsdömd från början? Vad säger forskare/historiker?

Det såg väl rätt bra ut tills han började att föra ett tvåfrontskrig.

Han fick nobben när han ansökte om ny kredit för att sponsra militärmakten, han glömde att han attackerade sina kreditgivare.

Som att omaskerat råna sin egen bank och sedan förvänta sig ett trevligt bemötande? Tror nog inte han var så förvirrad. Hur nära han var en seger vet jag inte, men eftersom såpass många var emot honom borde det väl ha varit hyffsat avlägset.

Han borde väl ha gett fan i Ryssland? Där gick det ju helt åt skogen för honom

Tror det var när han startade krig med allt o alla. Samt USA

Fakta säger dock att Hitler inte startade några krig, utom det mot Sovjetunionen och USA.
Men de stod redan på de allierades sida i smyg.
Hela kriget var en väldigt onödig historia, och det är egentligen Storbritanniens och Frankrikes idiotiska regeringar man ska beskylla för alla hemskheter.
Visst, i grunden så är allt sionisternas eget fel också då de som bekant styr och ställer lite som de vill med västvärlden.

Bilden folk i gemen har idag, och får inpräntade i sig, är att tyskarna var otroligt och onödigt aggressiva, vilket inte stämmer.
De tog helt enkelt tillbaka de land som fråntagits dem genom ett oerhört småaktigt och påtvingat fredsavtal från ett krig som de borde ha vunnit om de inte blivit förrådda på hemmaplan.

Dolkstötslegenden är ingen myt, den är faktum.

I sådana här frågor ska man ta ett steg tillbaka och kolla på vad som faktiskt hände istället för att läsa historieböcker från Bonniers eller glo på History Channel.
Jag är själv Marxist-Leninist, men jag skäms över hur omskriven historien blir.
Detta är något som även drabbat t.ex. Sovjetunionen, Tyskland är inte ensamt om att ha blivit offer för sionisterna.
Inte minst nu såhär i efterhand av deras media/propaganda.

Tyskland hade vunnit ifall de hade kunnat hålla freden med Sovjet längre så att de hade kunnat satsa mer krut på att förbättra sin industri, som verkligen inte var i världsklass.
Även om de gjorde mycket av vad de hade.

Så, då menar du alltså att det inte var Hitler som startade kriget genom att invadera Polen? (Med "hjälp" från sovjet)

Din fakta är fel.

onT: En faktor som bidrog till fallet av Nazityskland var tvåfrontskriget vilket i sig bidrog till brist av resurser. Sen så spekuleras det också i att ifall han inte hade använt sådana ofantliga mängder resurser till att verkställa den "slutliga lösningen" så hade den ekonomiska faktorn ändrats.

Sant att det var han som startade kriget men det hade troligen inte startas om inte Tyskland hade fått så hårda straff ifrån fvk. Tvåfrontskriget var det som gjorde att Tyskland förlorade i stort sätt, de förlorade massor med soldater och resurser på denna manöver vilket också resulterade i deras motgångar inne i Moskva där de fick frysa/svälta ihjäl. Om inte Hitler hade haft ett sådan problem med ryssarna så kanske Tyskland skulle ha vunnit kriget. Men isf får vi även ta med det faktum att USA fick tillslut tillgång till atombomben som troligen ändå hade avslutat kriget.

England och Frankrike förklarade krig mot Tyskland då Hitler anföll polen, dock så förklarade dom ej krig mot Sovjet som också anföll polen, Hitlers verkliga mål var tydligen att gå österut för att ta lite land, sen att han var tvungen att kriga mot England/Frankrike vet jag ej hur glad han blev över.
Om dom inte anfallit Hitler vettedefan om han någonsin anfallit någon annan än Sovjet efter Polen (Här fick Hitler gräns mot Sovjet)

Hur definerar man "vinna ett krig"?

Det är sjävklart väldigt svårt att bedriva krig med så många länder emot sig. Det var ju inte direkt heller en hjälpande faktor att man hade fiender i alla väderstreck. Det var väl framförallt efter de värdelösa attackerna på östfronten som chanserna minskades. Att dessutom möta USA i ett krig är ingen direkt fördel.

Blir man, som Hitler och många med honom, maktkåt så är det lätt att få storhetsvansinne. Man vill plocka landyta och döda soldater lite överallt. Man tar tar sig vatten över huvudet. Det blir tillslut ens död.

Säg att hitler vann kriget och erövrade hela europa, skulle han haft manskap och resurser att hålla länderna i flera år oc till och med tills nu?