Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2012-03-01, 02:10
  #13
Medlem
filmfreaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carma
Såg en annan tråd där alla flashbackare uppmanas komma med 5 tips till Hitler. Jag vill bara höra experters åsikt om Hitlers chans att vinna 2:a världskriget om han hade haft bättre taktik? Var hans krig dödsdömd från början? Vad säger forskare/historiker?

Krig handlar så att säga inte endast om krig. För att undvika att bli impopulär hos den tyska befolkningen valde regimen att inte omedelbart övergå till en ren krigsekonomi, vilket bidrog till att Tyskland inte hade den materiella slagkraft den kunde ha haft. Detta understryks av att produktionen av militärt materiel ökade nästan fram till slutet av kriget trots att förutsättningarna blivit sämre.
Citera
2012-03-01, 03:00
  #14
Medlem
Finns inga vinnare i krig - Bara förlorare.

Nej Hitler var aldrig nära att vinna kriget. Man var på god väg att besegra sovjet vid September-Oktober 1941, men även om man hade lyckats så fanns USA, Storbritannien och resten av världen redo att möta tyskarna.
Citera
2012-03-01, 03:03
  #15
Medlem
Rarrehs avatar
Hade det gått bättre i flygattacken mot England, bättre i Stalingrad och d-dagen så hade han haft goda förutsättningar. Krig på två fronter var också det dumdristigt. Kylan i Ryssland var en annan faktor.
Citera
2012-03-01, 03:06
  #16
Medlem
JoelSUOMIs avatar
Jag tror mycket gick förlorat i en offensiv under invasionen av Frankrike där ett STORT antal brittiska soldater var "strandsatta" aka gratis krigsfångar men Mr Hitler valde att göra halt och vila upp sina styrkor. Nu kunde de räddas och tja...

Leningrad var också en dum grej. Hitler hade alla möjligheter (nej, har ingen källa, bara läst/sett dokumentärer etc så ni får tolka det som en subjektiv åsikt) att vinna, men han var väldigt fåfäng och körde sitt eget race hellre än att lyssna på fältherrarnas råd.

Får man tro karln själv så var de nära att vinna in i det sista; Fienden hade lurats att tränga in ända till Berlin, vilket blottade dem för en enorm kniptångsmanöver!
Citera
2012-03-01, 03:14
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av filmfreak
Krig handlar så att säga inte endast om krig. För att undvika att bli impopulär hos den tyska befolkningen valde regimen att inte omedelbart övergå till en ren krigsekonomi, vilket bidrog till att Tyskland inte hade den materiella slagkraft den kunde ha haft. Detta understryks av att produktionen av militärt materiel ökade nästan fram till slutet av kriget trots att förutsättningarna blivit sämre.
Han var långt ifrån att vinna något 2vk, frågan är om han satsat på afrikakåren istället och struntat att attackera Sovjetunionen, hade t.ex satt upp geologiska enheter som skulle borra efter olja/vatten.
Hur hade det gått då om afrikakåren varit självförsörjande av detta?
Citera
2012-03-01, 03:31
  #18
Medlem
filmfreaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alessandro
Han var långt ifrån att vinna något 2vk, frågan är om han satsat på afrikakåren istället och struntat att attackera Sovjetunionen, hade t.ex satt upp geologiska enheter som skulle borra efter olja/vatten.
Hur hade det gått då om afrikakåren varit självförsörjande av detta?
Om vi nu antar att Hitler lyckats erövra och behålla andra länders kolonier i Nord-Afrika så gissar jag att förr eller senare skulle Tredje Riket lidit samma öde som Frankrike i Algeriet. Men det är off-topic för TS.

Ontopic gissar jag att det inte skulle finnas en så stor anledning att borra efter olja med den tid det skulle ta istället för att som planerat invadera det tyskvänliga Iran med färdig infrastruktur.
Citera
2012-03-01, 03:31
  #19
Medlem
masamisos avatar
Jag tror att England hade kapitulerat eller slutat fred med Hitler OM han hade belägrat Dunkirk i tid, runt en miljon Brittiska soldater var strandsatta på den franska sidan av kanalen.
Citera
2012-03-01, 04:39
  #20
Medlem
RomelXs avatar
om han hade ful följt bomnigarna av brittiska flyg fält istället för att börja anfalla civila mål. man vet att under slaget om Storbritannien slut fas så gick raf på knäna av trycket från lufftwaffe. men tack vare att hitler byter taktik och börjar bomba brittiska städer i stället gör att raf få andrum så att dom kan återuppbygga flygvapnet. detta leder till att tyskarna inte vinner luft rummet över dom brittiska öarna som i sin tur gör det omöjligt för en invasion av Storbritannien. och tack vare detta fölorade hitler kriget även om han hade skitit i sovjet så hade brittena tills sist segra detta på grund av att britternas krigs industri var på uppgång detta med stor hjälp från usa. och sedan kommer pearl habor som leder till usa intåg i kriget. och detta skulle vara nåd stöten för det tredje riket.
Citera
2012-03-01, 04:51
  #21
Medlem
darjeengs avatar
Hitler hade alla behövliga resurser för att vinna andra världskriget, men han blev maktgalen och gjorda osmarta beslut, därför besegrades han.
Citera
2012-03-01, 04:54
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RomelX
om han hade ful följt bomnigarna av brittiska flyg fält istället för att börja anfalla civila mål. man vet att under slaget om Storbritannien slut fas så gick raf på knäna av trycket från lufftwaffe. men tack vare att hitler byter taktik och börjar bomba brittiska städer i stället gör att raf få andrum så att dom kan återuppbygga flygvapnet. detta leder till att tyskarna inte vinner luft rummet över dom brittiska öarna som i sin tur gör det omöjligt för en invasion av Storbritannien. och tack vare detta fölorade hitler kriget även om han hade skitit i sovjet så hade brittena tills sist segra detta på grund av att britternas krigs industri var på uppgång detta med stor hjälp från usa. och sedan kommer pearl habor som leder till usa intåg i kriget. och detta skulle vara nåd stöten för det tredje riket.

Prat och myt. Det brittiska flygvapnet var aldrig nära att besegras.
Citera
2012-03-01, 07:57
  #23
Moderator
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollnr1
Sant att det var han som startade kriget men det hade troligen inte startas om inte Tyskland hade fått så hårda straff ifrån fvk. .

Fel. Kriget hade inte startat om tyskarna inte anfallit. Bara för att freden var hård innebär det inte att tyskarna var tvugna att starta ett revanschkrig; man kunde lika gärna ha suttit hemma och druckit dålig tysk öl och tuggat surkål. Det gjorde man inte.
Citera
2012-03-01, 08:39
  #24
Medlem
bugulus avatar
Att påstå att det inte var Hitler som startade kriget utan att det var på grund av efterföljer efter första världskriget är ju ta mig fan ett korkat påstående.
Så tyskarna var sura för att man var den som lyckades första världskriget till att blossa upp större än vad den borde ha gjort så har man all rätt sedan att ta tillbaka "deras" land.

Tyskland var väl inte den enda kraften som fick bita i det sura äpplet, "Osmanska riket" som har funnits i x antal hundra år försvann även den efter första världskriget.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback