Aftonbladet: "Vd:s årslön = industriarbetarens livstidslön" (monsterlöner)

Lönespridningen är berättigad.

Den "lilla" människan är en lågbegåvad WT som inte duger till mer än att göra enkla arbetsuppgifter som inte kräver att de tänker. De ska vara glada att de har lön öht.

fan vad folk är korkade.

Hur kan man jämföra en VD med en industriarbetare?

Jag är så jävla trött på alla människor som klagar på löneskillnader när de själva inte har någon aning om vad de snackar om. Som vissa tidigare har skrivit så håller jag med om att banksektorn är riktigt sjuk i dagsläget, men det är ju inte bankernas fel utan snarare staten som stöttar dem om det skulle gå åt helvete. Dessa VD:ar kanske jag inte unnar särskilt mycket men alla andra inom den privata sektorn (banker borträknat då) är värda varenda krona de tjänar.

Hur kan man tro att en person som antagligen har slitit hela sitt liv antingen med att starta upp ett eget företag eller att gå igenom en lång utbildning ska jämföras med en person som i stora drag har struntat fullständigt i vad allt som har med skola att göra för att sedan börja jobba som industriarbetare?

I vanlig ordning är det avundsjuka som härjar. Halva grejen med att vara VD är just att representera företaget och vara ansiktet utåt för att ta alla skit som aftonbladet och annan vänstermedia slänger ut varje vecka. Bara att kunna ta emot den skiten som VD är fan i mig värt mer än en det en industriarbetare gör.

Det är alltid lika kul att se hur fradgetuggande rasande alla pojkrumsliberaler och autister blir när någon ifrågasätter deras sinnessjuka och omöjliga "liberala" idéer. I 99 fall av 100 så är det förmodligen inte ens rika människor som agerar på ett lumpet men ändå korstiktigt rationellt och egoistiskt sätt utan ganska vanliga personer som lider av en manisk och autistisk personlighetsstörning och som har fått för sig att massa absurt dravel från Timbro och diverse judiska nyliberaler är ofelbara och logiskt okrossbara sanningar. Det verkar krylla av dessa figurer på Flashback.

Men om vi tittar på t.ex. SAAB så funkar ju inte det alls och enligt ert utvecklingsstörda sätt att resonera så borde rimligtvis VD och andra som styrt bolaget straffas och få betala mångmiljardbelopp som kompensation för att de har pajat och sjabblat bort hela företaget. Alternativt så borde de fängslas eller avrättas som straff för sitt misslyckande. Eller menar ni kanske att SAAB hade blomstrat idag om cheferna hade tjänat tio gånger mer än vad de gjorde under de senaste tio åren?

Vilken faktor kan du spåra som du anser är anledningen till löneskillnaden? Om vi bara diskuterar att vissa tjänar mer och andra mindre, varför kan du inte lika gärna attackera älskade idrottsmän och artister?

I en marknad kompenseras människor utefter vad deras kunder anser deras tjänster är värda. Detta är inte orättvist, folk får spendera sina pengar som de vill. Om arbetsgivaren bedömer att en VD ska ha så mycket mer i lön så är det upp till dem, om det visar sig att VDn inte är värd så mycket i lön så är det arbetsgivaren som gjorde en dålig deal.


Nu har jag sett dokumentären, och eftersom jag kan betydligt mer än de som gjort dokumentären om ekonomi och om finanskrisen så kan jag inte annat än bli förbannad på att det skulle refereras till sådan skit. I min mening är det ingenting kort på anti-kapitalistisk propaganda.

Se bara din egen beskrivning som följer, ingenstans påpekar du vari problemet ligger, vad är det för marknadsproblem vi pratar om här?

Nej bankerna och judarna som äger och styr dem är helt oskyldiga, de är ju bara "entreprenööörer"... Det är banker och andra företag som har infiltrerat och manipulerat politiken och lagstiftningen till sin egen fördel. Alla större företags och kapitalisters strävan är monopol, total makt och maximal profit, på vilket sätt som helst. Alla små autistliberaler tror dock på det absurda svamlet om nyttomaximerande egoistiska individer och att om företag bara fårvara fria så blir allting bra.


Varför? Det finns ju massor av fondnissar och allt vad det heter som mer eller mindre ägnar sig åt kriminalitet och att blåsa investerarnas pengar. På vilket sätt "förtjänar" de sina pengar?



Det är ingen som jämför detta. Sanningen är ju dock att det sällan är några heroiska "self made men" utan ofta är skurkar och skojare.


Vad är det för skit "vänstermedia" angriper stackars VD:ar med hela tiden menar du? Du hallucinerar ju uppenbarligen. Dessutom så kryllar det ju av direktörer som kör företag i botten och fifflar på olika sätt.

De straffas rejält Varnagel, eftersom alla kostnader är alternativkostnader och dessa personer hade andra arbetserbjudanden. Samt då såklart att det är dåligt att ha på CVn som VD att man styrt ett bolag som SAAB och misslyckats (även om kanske inte så dåligt som att styrt ett bra bolag och misslyckats).

SAAB har gått skit i flera decennier, misstagen som drev bolaget i fel riktning gjordes när VD-lönerna var mycket låga. Uppenbarligen är det inte en invers relation.

Förstår inte ens hur du kan ta upp SAAB som ett exempel. Det finns däremot exempel på exempelvis Ben and Jerry's (de gör glass) som har ägare som är lite småkommunistiska som du själv, de försökte hitta en VD på rea och tog bara en vanlig person inom bolaget, allting gick därefter åt helvete och de var tvungen att sparka flera sådana personer som de roterade mellan innan de insåg att de var tvungen att hitta någon som vet vad de sysslar med.
Anledningen de får så mycket betalt är för att folk vill skydda sina pengar och vill ha den bästa som ser efter detta. Det är inte så jättekomplicerat att förstå.

Det här är ju bara mer autistiskt och verklighetsfrånvänt svammel. Det är ju ofta de facto varken kunder eller aktieägare som bestämmer utan korrupta kompisgäng, eller vad du nu vill kalla dem. Människor är generellt inte alls rationella och nyttomaximerande individer, det är grundproblemet med allt liberalt strunt. Det andra är att liberaler bygger upp märkliga fantasivärldar i sina huvuden där det liksom inte existerar kriminalitet, korruption och diverse mänskliga svagheter utan där alla springer runt och är "fria" och rationella.

Självfallet är det befogat med vissa skillnader i olika sammanhang och självfallet kan och får t.ex. ägaren till ett privat bolag köpa mineralvatten för hela vinsten och hälla ner detta i toaletten, om han så önskar. Det är inte alls detta diskussionen handlar om, men det fattar såklart inte autistliberaler.

+1, förstår inte vad problemet är? Varför ska alla tjäna lika mycket?

Då förstår du inte alls kapitalismens väsen. Det bästa som kan hända är ju att få monopol och att få med sig staten, eller att bli staten. Det fanns en anledning till att extremt rika judiska kapitalister i USA sponsrade kommunisternas revolution i Ryssland. Kapitalister är inte någon slags idealistiska fantasihjältar från judehäxan Ayn Rands böcker. Staten manipuleras och påverkas av "kapitalister" som med hjälp av sina pengar och sin makt kan korrumpera eller tvinga "staten" till olika saker.


Har det någonsin funnits ett "riktigt kapitalistiskt samhälle"? Det är inte heller pga statens inblandning som det är som det är utan snarare pga "kapitalisters" inblandning i staten och politiken. Återigen framträder en rosaskimrande fantasibild av den idealistiske kapitalisten som bara vill vara fri, rationell, inidividualistisk och nyttomaximerande. Tyvärr så motarbetas dessa vita riddare av den elaka staten. Om så inte hade varit fallet så hade allt varit frid och fröjd. Det är ju en minst lika vansinnig, verklighetsfrämmande och utopisk fantasi som någonsin avgrundskommunisternas regnbågsskimrande paradis.

Ska man då också straffas och bli av med lön när företaget går med förlust? Chefer och VD's har inget ansvar i dagens samhälle. De bara flyter över till ett nytt chefsjobb på ett annat företag.

Tacka vet jag Japan, där får cheferna stå och ursäkta sig i TV med tårarna rinnandes för dom har iaf utvecklat känslan som kallas "skam" när de har fuckat upp.

Men visst, låt de plocka ut vinsten åt sig själva. Varför motivera de anställda med bättre löner och utrustning samt säkrare och trevligare arbetsmiljö? De där extra miljonerna kan ju barnbarnet har nytta av om 30 år när det behövs ytterligare en bil och aktieägarna blir ju sura om vinsten inte ökar vid nästa bokslut. Då kan man ju istället ge lite arbetare kicken och öka belastningen på de som är kvar. Eller ännu bättre, flytta fabriken till Asien eller Sydamerika och få in ännu större vinst. Okej att man sänker levnadsstandarden i sitt hemland, försvagar svensk ekonomi och håller undan skattepengar men det är dessa oersättliga hjältar värda.

Klart man som ANSVARIG för ett företag ska ha en högre lön än arbetarna och den ska reflektera utbildning och erfarenhet med någon måtta får det vara och så länge inhyrda chefer undkommer ansvar så är dessa skillnader äckliga.

Har man däremot byggt upp ett företag från grunden så ska man så klart få ta ut vilken lön man vill. "Ta tills du skäms" som morsan brukar säga.

INGEN har sagt att alla ska tjäna lika mycket. Om du inte hade varit lågbegåvad så hade du kanske kunnat läsa tråden och fatta det innan du postade.